61RS0017-01-2020-002525-56

Дело № 2а-1144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2020, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца Общество просило обязать начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства и отозвать у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25.11.2016. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 25.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 9 312,81 руб.

26.08.2020 копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ».

Представитель ООО «СААБ» указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Административный истец просит проверить, какого числа направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, соблюдались ли последними сроки предоставления информации, привлекались ли они к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременно предоставление ответов.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица ФИО4, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам, предусмотренным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что перечень исполнительных действий, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

По смыслу ст.ст. 218, 226 КАС РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с разъяснениями в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 15.05.2020 следует, что 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № от 25.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 9 312,81 руб. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

25.09.2020 начальник отделения – старший судебный пристав Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 25.09.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос взыскателю ООО "СААБ" на возврат исполнительного документа, а также постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения административного иска ООО «СААБ» постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, отозван исполнительный документ у взыскателя, при этом права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО4 повторно возбуждено после отмены постановления об окончании исполнительного производства от 24.07.2020 года.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. 

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.07.2020 и направления запроса в адрес административного истца о возврате исполнительного документа, нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 16.10.2020г.