Дело 5-96/2020

УИД: 89RS0002-01-2020-000351-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 марта 2020 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ямалтрансстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ЯНАО, 

<

...> привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2020 года должностным лицом ОМВД России по г.Лабытнанги составлен протокол №85 об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Ямалтрансстрой», которое не исполнило надлежащим образом свою обязанность как работодателя, а именно, допустило нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при расторжении гражданско-правового договора с гражданином Таджикистана ФИО4, что выразилось в не направлении уведомления о расторжении такого договора в течение трех рабочих дней, в адрес органа тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «Ямалтрансстрой» ФИО1, действуя по доверенности от 26.02.2020, вину юридического лица в совершении правонарушения признала, пояснила, что выявленные в ходе проверки контролирующим органом нарушения закона устранены. Они были связаны с некомпетентностью сотрудников кадровой службы. В настоящее время приняты исчерпывающие меры по обучению работников отдела кадров, впредь таких нарушений допущено не будет. Просила о максимальном снисхождении к юридическому лицу.

Должностное лицо ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 в судебном заседании находит вину юридического лица доказанной.

Выслушав защитника, должностное лицо, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный Закон №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.8 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 №363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как усматривается из представленных в суд материалов, при проведении внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения №85 от 11 ноября 2019 года было установлено, что АО «Ямалтрансстрой», 15.11.2019 расторгло гражданско-правовой договор с гражданином Таджикистана ФИО4, однако уведомление о его расторжении в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ в орган не направило.

Данные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, не вызывают сомнений у суда и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД/ММ/ГГ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину АО «Ямалтрансстрой» доказанной, квалификацию действий, выразившихся в неисполнение обязанности по направлению формы уведомлении о расторжении договора по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – правильной.

Усматривается, что иностранный гражданин ФИО4 на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность в АО «Ямалтрансстрой».

В дело представлена копия договора подряда № от ДД/ММ/ГГ, заключенного между ФИО4 и АО «Ямалтрансстрой» с дополнительными соглашениями от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ (л.д.11-16).

Из п.2 дополнительного соглашения от 30.10.2019 № 5 следует, что окончание календарных сроков выполнения работ – 15.11.2019.

Уведомления о расторжении данного договора в контролирующий орган в установленный законом срок не направлено.

Установлено, что умысла на нарушение требования п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ у АО «Ямалтрансстрой» не имелось. 

Оценивая установленные по настоящему делу обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что противоправные действия АО «Ямалтрансстрой» нанесли вред охраняемым законом Российской Федерации отношениям в сфере миграции.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признании административного правонарушения малозначительным не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания судья руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность юридического лица судья признает добровольное устранение нарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Судья принимает также во внимание принятие юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушений закона: выявление и привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц, обучение сотрудников кадровой службы, усиление контроля за оформлением трудовой деятельности иностранных граждан. Также учитывает характер допущенной ошибки.Оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения также не усматривается.

Основания для административного приостановления деятельности юридического лица отсутствуют, следовательно, в качестве административного наказания подлежит назначению административный штраф.

Поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в значительном размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. применение данной санкции в отношении АО «Ямалтрансстрой» может оказать существенное давление на экономическую деятельность юридического лица в непростых экономических условиях и может оказаться не столько средством предупреждения нарушений миграционного законодательства работодателем, сколько инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения права собственности и свободы.

Административное законодательство в совокупности с конституционными положениями не допускают обстоятельств, когда размер наказания входит в противоречие с целями административной ответственности. Так административные штрафы, имеющие значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, не могут быть превращены в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.

В каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности судья должен обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Соблюдение при установлении размеров административных штрафов требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано не только обеспечить индивидуализацию наказания виновных лиц, но и не допустить избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, с тем чтобы при применении мер административной ответственности не подвергалась сомнению вера в добро и справедливость и не умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Так, согласно ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушения может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).

При разрешении дела и при оценке совокупности имеющихся доказательств полагаю возможным применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить ОАО «Ямалтрансстрой» наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб., составляющего размер менее минимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом установленного законом ограничения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

АО «Ямалтрансстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Наложенный административный штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на расчетный счет УМВД России по ЯНАО №40101810465770510002 открытый в РКЦ Салехард БИК 047182000 КПП 890101001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71953000, ИНН 

<

***>, получатель УФК по ЯНАО УИН 18891899990042417097.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок разрешить вопрос о привлечении АО «Ямалтрансстрой » к ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: ...

...

...