Дело 2-2500/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Годзевиче В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным. В обоснование заявленных требований указав, что решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования банка были удовлетворены. С ответчиков С-ных в пользу банка солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 148440 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины. Однако истец ни какой договор поручительства не заключал, данный договор им не подписывался, в связи с чем он обратился в суд с иском. Просит суд признать договор поручительства от [ 00.00.0000 ] незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп..

Кроме того истец обратился в суд с иском о признании незаключенным договора поручительства от [ 00.00.0000 ] . В обоснование заявленных требований указав, что решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования банка были удовлетворены. С ответчиков С-ных в пользу банка солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 44377 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины. Однако истец ни какой договор поручительства не заключал, данный договор им не подписывался, в связи с чем он обратился в суд с иском. Просит суд признать договор поручительства от [ 00.00.0000 ] незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп..

Определением суда от [ 00.00.0000 ] данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец исковые требования в части договора поручительства от [ 00.00.0000 ] поддержал, дал объяснения по существу иска. От исковых требований о признании незаключенным договора поручительства от [ 00.00.0000 ] истец отказался, отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика, на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Заявила о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено положением пункта 1 части 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положением части 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что. [ 00.00.0000 ] между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок по [ 00.00.0000 ] , под 19,5% годовых.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору [ № ] обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Воскресенским районным судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу [ № ] по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением исковые требования банка были удовлетворены. С ответчиков С-ных в пользу банка солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 148440 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.В обоснование исковых требований истец указал, что никаких заявлений в банк о заключении договора поручительства не писал, с кредитным договором не знакомился, договор поручительства не подписывал.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, подписи от имени ФИО1 расположенные в печатной строке «поручитель» в правом нижнем углу на лицевой и оборотной сторонах двух листов ( т.е. на каждой из четырех страниц), а также в печатной строке «поручитель» ( ниже рукописной записи «ФИО1»)-в правой средней части на оборотной стороне второго листа ( т.е. на четвертой странице) договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] и общих условий договора поручительства- Приложение [ № ] к договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполнены одним лицом, не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ( подписям) ФИО1.

Данное заключение сторонами не оспаривается, является полным, последовательным.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что данный договор поручительства истцом не подписывался.

Тогда как из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Таким образом, поскольку договор поручительства от [ 00.00.0000 ] ФИО1 не подписывал, в связи с чем, последний не принимал на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного закона срока на обращение в суд с данными требованиями судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судом установлено, что о договоре поручительства истцу стало известно только [ 00.00.0000 ] , что следует из объяснений истца и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела, с данным иском истец обратился [ 00.00.0000 ] , т.е. в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу ранее было известно о данном договоре ответчиком суду не предоставлено. Судом установлено, что решение Воскресенским районным судом Нижегородской области было вынесено в отсутствие истца. Доказательств подтверждающих факт получения истцом данного решения материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор поручительства от [ 00.00.0000 ] [ № ] между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» незаключенным.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина