Дело №

у/

<

адрес>

79RS0№-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 21 февраля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Биробиджанской транспортной прокуратуры Бендецкой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Миляйкиной Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, действуя умышленно, путём обрыва верхушечных частей и листьев кустов дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 447,29 грамма, что относится к крупному размеру. Непосредственно после чего, находясь там же, поместил указанное наркотическое средство в имеющиеся при нём два бумажных пакета, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его при себе, а в последующем перенёс указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, где бумажный пакет с наркотическим средством, массой 235,69 грамма, поместил в кладовую справа от входа на деревянную полку в полимерную корзину, а бумажный пакет с наркотическим средством, массой 211,6 грамма – на металлический крючок на деревянную балку перекрытия крыши чердака дома, где продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить указанное наркотическое средство в крупном размере до момента обнаружения указанного наркотического средства в период времени с 15.55 до 16.58 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и последующего его изъятия из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашёнными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в огороде по адресу: 

<

адрес>, где на расстоянии 10 метров от дома обнаружил дикорастущие кусты конопли (марихуаны). В период времени с 12.10 до 12.25 часов он, вырвав данные кусты, оборвал с них листья и верхние части, которые поместил в два бумажных пакета. Сразу же вернулся домой, где один бумажный пакет убрал в кладовую справа от входа на деревянную полку в полимерную корзину, а второй бумажный пакет отнёс на чердак и повесил на металлический крючок на деревянной балке перекрытия крыши, где хранил их до обнаружения сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.50 часов к нему домой приехали сотрудники полиции для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На их вопрос о наличии в доме, надворных постройках и земельном участке запрещённых в обороте предметов и веществ, он ответил, что у него ничего не имеется. После чего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в указанных ранее местах были обнаружены пакеты с растительной массой внутри, по поводу чего он пояснил, что это принадлежащая ему для личного употребления конопля. В последующем данные пакеты с коноплёй были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В содеянном раскаивается (л.д. 85-89, л.д. 125-129);

- в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои признательные показания, указав на участок местности, где он обнаружил и оборвал дикорастущие кусты конопли, а также указав места, где он данную растительную массу хранил, поместив её в два бумажных пакета (л.д. 107-114);

- оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, каждой, участвовавших в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО1, и подтвердивших изложенные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства (л.д. 115-117, 118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – начальника ОКОН ЛОП на 

<

адрес> о том, что имелась оперативная информация о том, что Еринский может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств по месту своего проживания по 

<

адрес>. Для проверки данной информации им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе чего были обнаружены, в том числе, два пакета с растительной массой. По результатам он составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 55-58);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 прибыл для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Еринского по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения ОРМ Еринскому был задан вопрос о наличии, в том числе, наркотических средств, на что тот ответил отрицательно. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в кладовой на веранде, а также на чердаке дома были обнаружены два бумажных пакета с растительной массой внутри, по поводу которых Еринский пояснил, что это конопля для личного употребления (л.д. 52-54);

- актом проведения на основании постановления суда (л.д. 14) гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.55 часов по 16.58 часов проведено обследование участка местности и помещений по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в ходе чего обнаружены два бумажных пакета с растительной массой внутри, в которых со слов присутствующего ФИО1 находится принадлежащая ему конопля (л.д. 15-22);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что, получив от оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес> сообщение об обнаружении в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Еринского по адресу: 

<

адрес>, растительной массы в пакетах, прибыл по указанному адресу, где им был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два бумажных пакета с растительной массой (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО на веранде в кладовой справа от входа на деревянной полке в полимерной корзине обнаружен бумажный пакет с растительной массой. На чердаке на деревянной балке перекрытия крыши на металлическом крючке обнаружен бумажный пакет с растительной массой. Участвующий в осмотре Еринский пояснил, что в бумажных пакетах находится наркотик – конопля, которую он собрал у себя в огороде и хранил у себя дома для личного употребления до момента изъятия. Обнаруженные пакеты с растительной массой изымаются и опечатываются (л.д. 25-38);

- оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждой, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и при проведении осмотра места происшествия, и подтвердивших изложенные в акте оперативно-розыскного мероприятия и в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства (л.д. 59-62, л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов, в ходе чего осмотрены бумажные пакеты с растительной массой, по поводу которых участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), которую он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, оборвав у себя в огороде кусты дикорастущей конопли, и поместил в эти пакеты (л.д. 90-94);

- заключением эксперта, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в двух бумажных пакетах, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого после высушивания составила 447,29г (235,69г + 211,6г) (л.д. 135-138).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта (л.д. 144-145) судом в приговоре не приводится, поскольку не доказывает и не опровергает вину ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 447,29г относится к крупному размеру наркотического средства.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), которое не относится к категории хронических и временных психических расстройств, слабоумия. ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д. 150-151).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет; возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие психического расстройства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с учётом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также удовлетворительная характеристика его личности свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно с возложением на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три первичные и три вторичные бирки, бумажный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 233,779г, бумажный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 209,668г, три металлических эмалированных миски, три фрагмента материи – подлежат уничтожению, как предметы, запрещённые к обращению и не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три первичные и три вторичные бирки, бумажный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 233,779г, бумажный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 209,668г, три металлических эмалированных миски, три фрагмента материи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова