Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности,

установил:

Истицы ФИО1, ФИО3 обратились в суд к ответчику ДУИ г.о. Самара с иском о признании права собственности, в обоснование своих требований указали, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследницей после смерти матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживавшей по адресу: 

<

адрес>. Иных наследников первой очереди, кроме истицы ФИО1 не имеется, также как и завещания. Наследством после смерти ФИО2 является квартира, находящаяся в совместной собственности по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира передана в порядке приватизации умершей ФИО2 и истице ФИО3 (дочери истицы ФИО1) в совместную собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ который зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о чем имеется выписка из реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни умершая ФИО2, ни истица ФИО3 не зарегистрировали свое право собственности в Управлении 

<

адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, а именно, участвовала в ее похоронах, несла расходы по оплате своей доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, забрала личные вещи матери в свое пользование, постельные принадлежности, также распорядилась другими личными вещами умершей. В ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 и просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на 

<

адрес>, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для вступления в наследство, что подтверждается ответом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в договоре передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников не определены, а соглашение о разделе долей между ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не представляется возможным заключить, доли считаются равными, то есть по ? доли каждому. 

В связи с чем, истица ФИО1 просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., истица ФИО3 просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства истицы ФИО1, ФИО3 уточнили исковые требования и просили суд прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив доли в праве ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ?. Признать за истицей ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты>кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, за истицей ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО6 возражала относительно удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано. 

Заслушав объяснения истицы ФИО3, представителя истицы ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная двухкомнатная 

<

адрес> передана 

<

адрес> в общую совместную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор зарегистрирован в МПТИ, реестровая запись № в книге № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». 

В соответствии со свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>., выданным Отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На имя ФИО3 открыт лицевой счет № на 

<

адрес>, статус квартиры указан как «приватизированная».

Согласно карточке регистрационного учета в квартире 

<

данные изъяты> была зарегистрирована по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. и проживала в ней по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с умершей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ее внучка ФИО3 (истица по делу), которая зарегистрирована в указанной квартире по настоящее время, что подтверждается ответом от 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. 

Поскольку в договоре передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. доли собственников не определены, а соглашение о разделе долей между ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не представляется возможным заключить, доли в силу закона считаются равными, то есть по ? доли каждому сособственнику. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определении долей в праве умершей ФИО2 в размере ? доли, истице ФИО3 в размере ? доли обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Также, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению требование истицы ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится матерью истице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> 

Также установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты> умерла, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Единственной наследницей первой очереди по закону умершей ФИО2 является ее дочь, истица ФИО1, которая фактически приняла наследство, оплачивала часть расходов, связанных с содержанием спорной квартиры соответственно размеру доли умершей, забрала личные вещи и раздала иные предметы, принадлежавшие матери, что подтверждается материалами дела 

Истица ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в связи с чем, нотариусом г.о. Самара ФИО7 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что данный срок заявительницей пропущен, свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ФИО2 не может быть выдано, что подтверждается ответом нотариуса г.о. Самара ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом установлено, что истица ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ч. 2 ст. 1152 ГРФ, истица ФИО1 приобрела право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании права собственности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив доли в праве ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: