Судья Курносова А.Н. Дело № 7-221/2020

УИД 22RS0003-01-2020-000262-26 

номер дела в суде 1 инстанции 5-309/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» Карацупа Ю. С. на постановление Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2020 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» (далее общество, ООО «Авто Трейдер»), ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Нижне-Волжское МУГАДН) 

<

данные изъяты>, ООО «Авто Трейдер», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно не выполнило требование вышеуказанного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто Трейдер», выраженное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГ, о представлении в течение трех дней со дня получения его копии (копия получена ДД.ММ.ГГ): 1) копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя руководителя общества (заверенная подписью и печатью); 2) копии приказа о назначении генерального директора, приказа о вступлении в должность генерального директора, заверенные подписью и печатью; 3) документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица, заверенные подписью, печатью (в случае, если интересы общества будет представлять не руководитель); 4) документы, подтверждающие договорные отношения с перевозчиком груза на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», государственные регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе п/прицепа -* прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (копии, заверенные подписью и печатью); 5) приказ о приеме на работу, должностная инструкция ответственного лица за перевозку груза; 6) объяснительная записка руководителя или иного законного представителя юридического лица по факту выявленного нарушения, в которой также необходимо ответить на вопрос: когда, где и кем осуществлялась погрузка груза (с приложением подтверждающих документов) в транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе п/прицепа прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Бездействие ООО «Авто Трейдер» квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Бийского городского суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Авто Трейдер» - Карацупа Ю.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГ получено обществом ДД.ММ.ГГ. Сопроводительным письмом в установленный 3-дневный срок, обществом направлены истребуемые документы должностному лицу, данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГ, таким образом, основания привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Карацупа Ю.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененных правонарушений, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из материалов дела усматривается, дело об административном правонарушении судьей городского суда было рассмотрено 15 июня 2020 года. По окончании рассмотрения дела была объявлена резолютивная часть постановления (л.д. 81). Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года (л.д. 82-84).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Исходя из приведенных положений и ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, не может объявляться резолютивная часть постановления, оно должно быть изготовлено и оглашено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не соблюдены, нарушение процессуальных требований носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку вмененное ООО «Авто Трейд» бездействие имело место 07 апреля 2020 года, то на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Зацепин