№ 1-336/2023

33RS0011-01-2023-003235-59

Приговор

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бугаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г.Ухта Коми АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четырех детей 

<

дата> г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>., проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Наказание отбыто 

<

дата>.

<

дата>, в утреннее время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

№>», государственный регистрационный знак 

<

№>, и умышленно начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Кор и передан сотрудникам автопатруля ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Кор и Ру, которые визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством использования технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

№>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний в 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> произвел выдох в указанный прибор. В результате у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 

<

данные изъяты> мг/л. 

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 – адвокат Горбунов Г.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д.

<

№>), показаниях свидетелей Кор (л.д.

<

№>), Кор (л.д.

<

№>), Ру (л.д. 

<

№>), рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Ру (л.д

<

№>), протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.

<

№>), постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.

<

№>); протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.

<

№>); акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.

<

№>); постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д

<

№>); протокола выемки от 

<

дата> (л.д.

<

№>); протокола осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.

<

№>); протокола осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.

<

№>); справки ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> (л.д.

<

№>). 

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелого отца, оказание помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол теста и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» № 

<

№>, возвращенный в ходе дознания свидетелю Кор, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова