Дело № 2-3545/24

УИД 11RS0005-01-2024-004495-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н., 

с участием помощника прокурора города Ухты Лошаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что с 

<

...> г. был зарегистрирован по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). С 

<

...> г. по 

<

...> г. находился в ...., с 

<

...> г. был зарегистрирован по адресу: ..... Постановлением главы администрации муниципального образования «город Ухта» от 

<

...> г. .... за ним было закреплено право на спорное жилое помещение. С 

<

...> г. он согласно договору .... о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания принят в ... имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ..... В жилом помещении по адресу: .... не проживает с 

<

...> г. и не планирует там проживать. Полагает, что утратил свое право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми. 

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Из отзывов на исковое заявление следует, что ответчик, третье лицо не возражают против удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» ...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности. 

По данным отдела регистрационного учета граждан, в указанном жилом помещении с 

<

...> г. зарегистрирован истец ФИО1, 

<

...> г. года рождения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. находился в ... с 

<

...> г. был зарегистрирован по адресу: .....

На основании договора .... от 

<

...> г. о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания ФИО1 принят на стационарное обслуживание в ... где имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ..... 

Постановлением главы администрации муниципального образования «город Ухта» от 

<

...> г. .... за ФИО1 было закреплено право на спорное жилое помещение по причине его несовершеннолетнего возраста. 

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с 

<

...> г., права нанимателя по пользованию жилым помещением не осуществляет, обязанности по содержанию жилья не исполняет. Намерений на пользование спорным жилым помещением не имеет. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО1 отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения и утрате права на данное жилое помещение. 

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исходя из вышеизложенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО1, 

<

...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 23 октября 2024 года. 

Судья Н.В. Курлапова