РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 27 февраля 2018 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя ООО «Эльбрус» - Ф, рассмотрев жалобу директора ООО "Эльбрус" Г на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Эльбрус" (ИНН №), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эльбрус" привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением директор ООО "Эльбрус" Г обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку статье 135 ТК РФ установлена обязанность принять локальный нормативный акт только в том случае, если работодатель устанавливает в качестве обязательных гарантированных доплат и надбавок стимулирующего характера. Если указанные способы оплаты в компании не установлены, то обязанность разрабатывать и издавать локальный нормативный акт о системе оплаты труда у работодателя отсутствует. Ни в законодательстве, ни в актах высших судебных или контролирующих органов не установлено, какими конкретно методами должна быть осуществлена индексация, то есть обязанностью работодателя является обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, а выбор конкретного механизма индексации остается за работодателем. Сотруднику выплачивалась заработная плата, превышающая прожиточный минимум для взрослого населения на территории Самарской области. Обществом приняты все возможные меры, которые свидетельствуют о повышении уровня реального содержания заработной платы сотрудников Общества. Считают, что статья 100 ТК РФ, прямо обязывает Работодателя вносить в трудовой договор режим рабочего времени только тем работникам, у которых режим рабочего времени отличается от общих правил, установленных у данного работодателя. Сотруднику была установлена сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными. Поездки за пределами рабочего времени являются командировками. В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также судебной практикой работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять оплату труда работника. Таким образом, изменение условий трудового договора в части оплаты труда допускается трудовым законодательством Российской Федерации только по соглашению сторон, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В судебное заседание представитель ООО "Эльбрус" – Ф доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что в настоящее время штраф по оспариваемому постановлению оплачен. Полагает, назначенное наказание, чрезмерно суровым, несоразмерным совершенному правонарушению.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебном заседании не явился, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Самарской области, полагая его законным и обоснованным. Сообщив, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. уплачен в полном объеме.

Изучив жалобу и предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как установлено судом, государственной инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ произведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Эльбрус" (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>) трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ходе, которой выявлено следующее: не разработан и не утвержден локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда, не установлен порядок индексации заработной платы, правилами внутреннего трудового распорядка, не установлен режим рабочего времени, нарушен порядок учета времени, фактически отработанного работником, изменение условий трудового договора не заключено в письменной форме, уведомление о начале отпуска к проверке не представлено.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Статьей 189 ТК РФ определено, что Правила внутреннего трудового распорядка -локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, и том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльбрус» не разработан и не утвержден локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда. Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Общества утв. ДД.ММ.ГГГГ, порядок индексации заработной платы не установлен, не установлен режим рабочего времени. Из представленных к проверке табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работу С осуществлял в режиме пятидневной рабочей недели с продолжительностью рабочего времени равной 8 часам. Из представленных к проверке путевых листов усматривается, что С привлекался к работе за пределами нормальной продолжительностью рабочего времени, а также в ночное время. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работнику установлен должностной оклад 7000 руб. Как усматривается из расчетно-платежных документов и штатного расписания, должностной оклад менялся. Так в ДД.ММ.ГГГГ он составил 7500 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад водителю-экспедитору установлен в размере 7800 руб. Дополнительные соглашения об изменении условии оплаты труда к трудовому договору С не заключены. ООО «Эльбрус» к проверке представлен график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ. С с графиком ознакомлен лично под подпись. Уведомление о начале отпуска к проверке не представлено.

Факт наличия трудовых отношений между работником С и работодателем ООО «Эльбрус» исходя из жалобы ООО «Эльбрус», последним не отрицается.

Вина ООО «Эльбрус» подтверждается также следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №

Вопреки доводам автора жалобы, система оплаты труда, согласно ст. 135 ТК РФ включает в себя не только доплаты и надбавки стимулирующего характера, но и размер тарифных ставок и окладов из которых в том числе складывается заработная плата сотрудника, которая должна быть установлена локальными нормативными актами юридического лица, независимо указания в них регулирования доплат и надбавок стимулирующего характера. Отсутствие данного локального нормативного акта и было установлено в ходе внеплановой документальной проверки ООО «Эльбрус».

Получение работником С зарплаты гораздо больше установленного оклада в 7000 рублей, не свидетельствует о принятии мер по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, так как согласно требованиям ст. 134 ТК РФ меры обеспечения включают индексацию, которая должна быть установлена локальными нормативными актами работодателя, что в нормативной документации ООО «Эльбрус» отсутствует.

Доводы о необходимости установления режима рабочего времени в трудовом договоре только тем работникам, у которых режим рабочего времени отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой инспекцией установлено, что в правилах внутреннего трудового распорядка не установлен режим рабочего времени.

Доводы автора жалобы о нахождении сотрудника С в ночное время в командировке не подтверждены, суду не представлено никаких сведений, подтверждающих направление данного сотрудника в командировки в дни, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Утверждение автора жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Эльбрус» выплачивается заработная плата в размере большем, чем указано в трудовом договоре, а изменение трудового договора в одностороннем порядке не допускается, несостоятельны, так как увеличение размера оплаты труда работника является изменением условий договора, что, в соответствие со ст. 72 ТК РФ изменения условий трудового договора должны оформляться в письменной форме по соглашению сторон, что гарантирует защиту прав работника, и размер социальных выплат, зависящих от размера оклада, установленного трудовым договором.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для признания совершенного ООО "Эльбрус" правонарушения малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ) суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер назначенного ООО "Эльбрус" штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ст.5.27 ч.1 КоАП РФ – до 30 000 рублей.

Иных оснований для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Эльбрус" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Эльбрус" изменить – снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней. 

Судья И.А. Родомакин