Дело № 1-11/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением меры уголовно-правового характера

15 февраля 2017 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., с участием прокурора – 

<

данные изъяты> Кутузова А.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Никольской Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, при секретаре Варсеевой И.В., в отсутствии потерпевшего ФИО13, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении 7-ми эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении 7-ми эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно в том, что, он, являясь военнослужащим, №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палатке для проживания личного состава зенитного дивизиона в полевом лагере № №, умышленно совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества – денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих ФИО4, находящихся на его зарплатной карте, которые в последующем обналичил в банкомате банка 

<

данные изъяты> находящемся по 

<

адрес>, под угрозой применения насилия к вышеуказанному военнослужащему, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Он же в том, что, действуя с тем же умыслом и целью он тогда же и там же аналогичным способом умышленно совершил вымогательство с угрозой применения насилия денежных средств в размере по 2000 рублей у каждого - у сослуживцев: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 

Таким образом, эти противоправные действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Между тем, в судебном заседании 15 февраля 2017 года в стадии окончания судебного следствия по данному уголовному делу защитником Никольской Л.Н. было заявлено ходатайство о переквалификации всего объема предъявленного ФИО2 обвинения за совершение вышеуказанных противоправных деяний, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ – с ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 163 УК РФ – на ч.1 ст. 163 УК РФ, как объединенных единым умыслом и направленных на завладение одни м и тем же имуществом – денежными средствами на общую сумму 12 000 руб.

Государственный обвинитель Кутузов А.В. в судебном заедании согласился с данным ходатайством защитника, находя его обоснованным и просил суд его удовлетворить.

Потерпевшие по делу: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, каждый в отдельности, в судебном заседании, а потерпевший ФИО13, согласно направленному им в суд сообщению, согласились с данным ходатайством защитника о переквалификации действий ФИО2 с 7-ми эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, - на ч.1 ст. 163 УК РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевших, а также доводы стороны защиты, ходатайство защитника Никольской Л.Н. о переквалификации содеянного подсудимым - суд находит обоснованным и предъявленное органами следствия ФИО2 обвинение по 7-ми эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ на территории №. 

<

адрес> - суд переквалифицирует на ч.1 ст. 163 УК РФ, - как одно продолжаемое преступление, состоящее из нескольких деяний, объединенных единым умыслом и направленных на завладение одним и тем же имуществом – денежными средствами на общую сумму 12 000 руб., и составляющих, с точки зрения уголовного закона, - единое целое.

Далее, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Никольская Л.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование этого своего ходатайства адвокат Никольская Л.Н. указала, что ее подзащитный, впервые совершивший преступление средней тяжести, полностью загладил потерпевшим: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, каждому в отдельности, вред, причинённый преступлением. 

Подсудимый ФИО2 поддержал мнение своего защитника и против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не возражал. 

Государственный обвинитель Кутузов А.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство, заявленное стороной защиты.

Потерпевшие: ФИО15

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Никольской Л.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заслушав стороны, исследовав доказательства, военный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое, исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Данными, предоставленными Главным информационным центром Министерства внутренних дел Российской Федерации и информационным центром Управления МВД РФ 

<

адрес> подтверждается, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из заявлений потерпевших: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, каждого в отдельности, и их объяснений в судебном заседании усматривается, что ФИО2 загладил причиненный им вред, каких-либо претензий материального и морального характера к тому они не имеют.

Поскольку подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением, суд находит возможным удовлетворить данное ходатайство подсудимого и его защитника и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, его имущественное положение и возможность получения им доходов после увольнения с военной службы, а также данные о личности и семейное положение.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 271, 291, ч. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд, - 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Никольской Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанное ее подзащитным ФИО2, о переквалификации всего объема предъявленного ФИО2 обвинения за совершение 7-ми эпизодов вмененных противоправных деяний, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ – с ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 163 УК РФ – на ч.1 ст. 163 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, - на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № – отменить.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока его уплаты.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: С.В. Коломоец