Судья Луговцева С.В. Дело №22-1734/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 24 сентября 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Малининой М.М.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Кобеца М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 25 июля 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2019 года, которым осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского областного суда от 16 ноября 2011 года (осуждался по п.п. «а», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по ч.2 ст.161 УК РФ, к 21 году 10 месяцам лишения свободы), окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 25 июля 2024 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда необоснованным и несправедливым, просит принять к рассмотрению его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами, считает, что судом первой инстанции неверно указано начало срока отбывания наказания, в связи с чем ходатайство неправомерно признано преждевременно поданным; он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ и отбыл более двух третей срока наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник – адвокат Кобец М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, полагая судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Вопреки утверждению осужденного ФИО1, вывод суда о том, что срок для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами у него не наступил, соответствует требованиям закона. 

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Одним из условий возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, принудительных работ либо содержания в дисциплинарной воинской части, является фактическое отбытие необходимой части срока соответствующего вида наказания. Применительно к лицам, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ), замена неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами может быть применена только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Решая вопрос о наличии у осужденного ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно исходил из отбытого осуждённым срока лишения свободы, назначенного ему приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2019 года, по которому ему назначено окончательное наказание, в соответствие со ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, по которому он осуждался за особо тяжкое преступление, в виде 12 лет лишения свободы.

На момент обращения с ходатайством в июле 2024 года, предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ половина срока наказания в виде лишения свободы по приговору от 02 сентября 2019 года, не отбыта, в связи с чем ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами рассмотрению не подлежало.

Доводы осуждённого о том, что он продолжает отбывать наказание, назначенное в 2009 году, основаны на ошибочном понимании закона. Наказание осужденный отбывает по приговору от 02 сентября 2019 года.

Таким образом, принятое судом решение, как основанное на нормах закона, мотивированное и обоснованное, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 25 июля 2024 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова