Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Тугулым 15 августа 2019 года. 

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Субботин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-22/2019 по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение аналогичных и однородных правонарушений,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры умышленно нанесла один удар рабочей частью деревянной лопаты в область лица и руки ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин левого локтевого сустава, левой скуловой области, в области спинки носа слева, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Тугулымский районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку все доказательства имеющиеся в деле, от медицинских документов до показаний свидетелей, являются противоречивыми что, по мнению заявителя, явно свидетельствует о том, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

Настаивая в судебном заседании на доводах жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, обратила внимание суда, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, который прибежал и стал выхватывать у нее лопату. Когда он схватился за лопату, она его оттолкнула. Когда она его отталкивала, видимо попала рукой в лицо и у него на носу остался след от ее ногтя. Других травм она ему не наносила и их у него в тот день не было. Каким образом и когда они могли у него образоваться она не знает. Полагала что потерпевший и свидетели ее оговаривают поскольку являются знакомыми.

Потерпевший ФИО2 в суде апелляционной инстанции показал, что когда он подошел и сделал ФИО1 замечание за то, что та выкидывала снег на дорогу, подошел ее муж и в ходе возникшей на этой почве ссоры та ударила его лопатой по лицу отчего он присел и почувствовал боль, ее муж при этом увидел как у него пошла кровь. Телесные повреждения причинила ему она. Со свидетелями он ни о чем не договаривался.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именуется «Побои» и предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного Закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации последствий.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о причастности ФИО1 к совершению указанного правонарушения достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены и подтверждены исследованными судом первой инстанции объективными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела мировой судья устанавливая обстоятельства правонарушения правильно сослался на заявление ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым объективно подтверждено наличие у ФИО2 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью не причиняют (л.д. 20-23).

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей суд первой инстанции правильно принял за основу постановления, при этом свои выводы убедительно мотивировал.

При этом выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами признаны мировым судьей доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 Экспертиза проведена квалифицированным компетентным специалистом, выводы ее мотивированы и обоснованны. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, несмотря на то, что некоторые из них действительно являются родственниками, по делу не имеется, показания их последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела или об оговоре ими привлекаемого лица, по делу не установлено.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, что нанося потерпевшему удар лопатой, ФИО1 предвидела и желала причинить потерпевшему физическую боль. При этом суд учитывает, что лицо привлекаемое к административной ответственности не отрицала, что толкнула потерпевшего, от чего у него появилась царапина на лице. Потерпевший в судебном заседании не отрицал что при этом он испытал физическую боль.

Совокупность, представленных суду, и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, является достаточной чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемой, ее имущественное положение, пенсионный возраст, привлечение к ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Субботин