РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Тюрина Е.А.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2018 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней "Ребенок" к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного его несовершеннолетней дочери "Ребенок", родившейся ДД.ММ.ГГГГ, указав что ДД.ММ.ГГГГ около 13:48 часов ФИО2, управляя автомашиной 

<

...>, следуя со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Липовый тракт, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода "Ребенок", пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате наезда "Ребенок" причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде закрытых переломов обеих костей нижней трети левой голени со смещением.

Физические страдания и нравственные переживания причинили моральный вред, так как здоровье в результате травмы оказалось подорванным, дочь испытывала физическую боль и страдания. В связи с полученными повреждениями длительное время лечилась, трижды находилась на стационарном лечении, длительное время находилась в гипсе, трижды перенесла операции, проходит амбулаторное лечение. Дочь в настоящее время наблюдается врачом и не может вернуться к нормальной полноценной жизни: учиться, обихаживать себя, заниматься домашней работой, посещать танцы. Дочь переживает за здоровье и возможные негативные последствия в состоянии своего здоровья. Она освобождена от занятий физической культурой, ей рекомендовано ограничение физических нагрузок. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просил взыскать с ФИО2 в пользу дочери "Ребенок" компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Тюрин В.Н. заявленные требования поддержали.

При этом истец ФИО1 указал, что после смерти жены, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его дочь "Ребенок" часто плакала. Учеба, и занятия танцами занимали практически все её время. В составе группы «

<

...>» она стала дипломантом конкурса. 13.10.2017 она пошла на танцы. После оповещения сотрудником полиции о случившемся дорожно-транспортном происшествии он приехал в травматологическое отделение больницы, где обнаружил дочь лежащей на каталке в неадекватном состоянии. Она была напугана, испытывала страх и боль. После подписания документов, дочери поставили обезболивающее, сделали репозицию обломков и зафиксировали гипсом. При этом стопа была неестественно повернута вправо. За время пребывания в больнице дочь пропустила много учебного материала. Дочери было трудно передвигаться по ступеням на костылях. В последующем на новых снимках обнаружилось смещение костей и дочь снова оказалась в травматологическом отделении 30.10.2017. Ей снова делали обезболивающее и репозицию. 24.11.2017 снова на рентгене было выявлено смещение костей левой голени. 17.01.2018 были даны рекомендации, что если будут боли или если не выпрямятся кости, то их придется снова ломать. Все передвижения происходят на такси. Периодически дочь испытывает боли в ноге. Она плохо спит и стала раздражительная, плаксивая и менее внимательная.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2018 в его действиях не имеется несоответствий Правилам дорожного движения, поскольку он с момента возникновения опасности для его движения – выхода пешехода на проезжую часть автодороги не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. В свою очередь пешеходом был нарушен п. 4.5 Правил дорожного движения и причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неосторожность и невнимательность "Ребенок", которая не убедившись в личной безопасности и отсутствии приближающегося транспортного средства, пересекала проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства в опасной близости от автомобиля, чем создала помеху для движения транспортного средства. Ответчик указал, что он имеет небольшую заработную плату, работает грузчиком, является ветераном боевых действий, оплачивает ипотечный кредит, ему необходимо содержать и обучать детей. В связи с этим считает, что присуждение ему морального вреда в заявленном размере при отсутствии его вины и неосторожном поведении потерпевшей приведет к тяжелому финансовому положению и банкротству.

Детализируя свой имущественный статус ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он на протяжении 2 лет работает грузчиком в ООО «

<

...>». Он проживает с женой, имеет дочь в возрасте 

<

...> год и сына в возрасте 

<

...> лет. Его ежемесячный доход составляет от 

<

...> до 

<

...>руб. Также он получает ежемесячную выплату в размере 

<

...> рублей. Супруга работает 

<

...> и имеет доход в диапазоне от 

<

...> до 

<

...>.руб. Ежемесячные траты семьи составляют около 

<

...> руб. на оплату кредита, оплату коммунальных услуг и детского сада. На учебу дочери необходимо около 

<

...>. в месяц. На покупку продуктов и одежды остается около 

<

...> руб. Родителей у него уже нет.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 150 ГК РФ относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 13.10.2017 около 13:48 часов ФИО2, управляя автомашиной 

<

...>, следуя со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Липовый тракт, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода "Ребенок", пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате наезда "Ребенок" причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью "Ребенок", родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде закрытых переломов обеих костей нижней трети левой голени со смещением.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неосторожность и невнимательность "Ребенок", которая нарушив требования п. 4.5 Правил дорожного движения, вышла на проезжую часть, не убедившись в личной безопасности и отсутствии приближающегося транспортного средства, пересекала проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства в опасной близости от автомобиля, чем создала помеху для движения транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 09.02.2018.

У суда не вызывает сомнений, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя "Ребенок" испытала физические страдания, подпадающие под определение морального вреда, данное в статье 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их. 

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В системной связи с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находится абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное.

Из обстоятельств дела видно, что пешеходом "Ребенок" были допущены нарушения п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует о её грубой неосторожности и является основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пояснений законного представителя "Ребенок" следует, что она испытывала физические страдания. В связи с полученными повреждениями длительное время лечилась, трижды находилась на стационарном лечении, длительное время находилась в гипсе, трижды перенесла операции. Дочь в настоящее время наблюдается врачом и не может вернуться к нормальной полноценной жизни, переживает за возможные негативные последствия в состоянии своего здоровья. Она освобождена от занятий физической культурой, ей рекомендовано ограничение физических нагрузок. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истицу физических и нравственных страданий, продолжительность страданий, тяжесть причинных телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения вреда, в частности отсутствие вины ответчика, его материальное положение (нахождение на иждивении малолетнего ребенка), а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу "Ребенок" 70 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела 20.05.2018 истец ФИО1 внес в кассу коллегии адвокатов «Ассоциация адвокатов Горнозаводского округа» 8 000 руб. в качестве оплаты услуг адвоката Тюрина Е.А. за ознакомление с материалами, составление искового заявления, консультации и представительство в суде по квитанции №.

Суд, учитывая, что представителем истца выполнена работа, указанная в квитанции, учитывая требования разумности судебных расходов, их соотносимость с размером защищаемого права, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг частично в размере 8 000 руб.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ФИО2 также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу "Ребенок" денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. 

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.