Дело №2- 123/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

19 февраля 2019 г. 

Дело по иску ФИО1 к ООО «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 156655 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по 

<

адрес>101. Дом по 

<

адрес> обслуживается ООО «Новый город», между жильцами и данной организацией заключен договор на управление многоквартирным домом. 02.06.2018г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры дождевой водой с крыши, в результате которого повреждена отделка стен, потолка, ламинатной доски покрытия пола, кухонного гарнитура. Образовалась плесень на стенах. По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая компания» для ликвидации повреждений необходимо выполнить ремонт на сумму 156655 руб. Ее требование о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Новый город» в счет возмещения ущерба 201819 руб., неустойку до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «Новый город» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст.29названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

адрес>101, что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

ООО «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес> на основании договора управления от 01.06.2016г.

02.06.2018г. произошло затопление квартиры по 

<

адрес>101, принадлежащей истцу.

Как следует из акта, составленного ООО «Новый город», от 05.06.2018г., в квартире: кухня: на потолке пятна, на обоях наружной стены желтые и черные пятна, подоконная доска деформирована, над конвектором отопления пятно, повреждены шкафы кухонного гарнитура. Вздулся ламинат на полу. Спальня: по наружной стене набухли обои, на обоях видны пятна от воды, на потолке возле наружной стены видны следы локальных замоканий. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований потребителя, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

ООО «Новый город» представлен акт от 05.06.2018г. в котором указано, что состояние кровли удовлетворительное, разрушения покрытия кровли не наблюдается. Состояние техэтажа удовлетворительное, протечек не обнаружено. Состояние стен удовлетворительное, протечек через межпанельные швы не обнаружено. 

Также представлена справка Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории о погодных условиях в 

<

адрес> в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ночью 01.06.2018г. осадки были слабые, днем умеренные. 

По ходатайству представителя ООО «Новый город» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения причин затопления.

По заключению экспертизы, выполненной по определению суда ООО «Сибирское бюро оценки» от 11.12.2018г.,причиной затопления, вероятнее всего, явилась неисправность кровли дома в местах ее примыкания к стеновым панелям технического помещения над квартирой истца, при этом эксперту не было возможности осмотреть заснеженную кровлю. Однако были установлены косвенные следы неисправности кровли дома в виде потеков сверху с наружной стороны дома в районе квартиры истца и со стороны технического помещения дома над квартирой истца, с последующим истеканием влаги внутрь квартиры по горизонтальным и вертикальным межпанельным швам стеновых наружных панелей технического этажа. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает подтвержденным, что причиной образования повреждений является проникновение влаги в квартиру вследствие ненадлежащего состояния кровли. Достаточных доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Суд, разрешая заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, 161 ЖК РФ, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13августа 2006 г. № 491, приходит выводу о том, чтоответчик, являясь управляющей организацией, оказывающей истцу коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома, не принимал своевременных мер по выявлению в процессе осмотра общего имущества несоответствия его состояния требованиям законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате повреждения отделки квартиры, собственником которой она является, 

Поскольку доказательств в опровержение своей вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком представлено не было, суд полагает возложить обязанность возмещения ущерба имуществу истца на ООО «Новый город». 

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение специалиста ООО «Экспертно-правовая компания» от 29.06.2018г., составленному по заказу истца, где указывается следующее. При осмотре помещения были выявлены повреждения: в спальне – потолок: вздутие и отслоение окрасочного слоя, в углу, в местах скопления и протекания воды общей площадью 0,3 кв.м, стены: деформация и отслоение обоев в местах скопления и протекания воды, в кухне – потолок: желтые пятна в местах скопления воды общей площадью 0,8 кв.м.; стены покрыты жидкими обоями, желтые и темные пятна, деформация обоев, в местах протекания и скопления воды, на полу вздутие деформация ламината в местах стыков панелей. Стоимость причиненного ущерба в квартире по 

<

адрес>101 в рыночных ценах и по состоянию на дату оценки, а также с учетом состояния отделки данного помещения составляет 156655 руб. 

По заключению экспертизы, выполненной по определению суда ООО «Сибирское бюро оценки» от 11.12.2018г., имеются дефекты строительно-технического характера в квартире по 

<

адрес>- бывшая жилая комната (4): на потолке над балконным заполнением на окрасочном слое наличие обширных желтых разводов и темных вкраплений черного плесневелого грибка в углах, в местах стыковки потолка с наружной стеной наличие местами выраженных ржавых и темных точечных вкраплений черного плесневелого грибка с растрескиванием, вздутием и отслоением окрасочного слоя;на потолке от правого угла примыкающей стены на площади примерно 0.8м2 наличие проступающих желтых разводов;жидкие обои на поверхности наружной стены над балконным заполнением, в местах стыковки стен с потолком и оконными уголками ПВХ, в простенках справа и слева от балконного проема, а также в нижней части над конвекторами отопления наличие на жидких обоях выраженных ржавых и темных точечных вкраплений черного плесневелого грибка со сколами, вспучиванием и растрескиванием жидких обоев: покрытие пола из ламината имеет визуально-видимые местами недопустимые вздутия.приподнятые кромки, покрытие пола имеет перепады (провесы) между соседними доскамиЖилая комната - бывшаякухня (3)на потолке справа от окна, в правом углу на окрасочном слое наличие проступающих желтых пятен примерно на площади 0,3м2. в местах стыковки потолка с наружной стеной справа наличие местами растрескивания, вздутия и отслоением окрасочного слоя; на поверхности обоев видны следы увлажнения с правой стороны, примыкающей к вновь устроенной кухне, т.к. обои имеют разноцветность с обоями на левой стене, обои с правой стороны имеют расхождение в стыках, воздушные мешки и проступающие темные пятна в правом углу, что говорит о том, что намокание происходило на половину наружной стены, примыкающей к бывшей жилой комнаты.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов строительно-технического характера в жилом помещении определена в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений 175144 руб. размер причиненного ущерба мебели в квартире с учетом износа мебели составляет 26375 руб. 

Экспертом-строителем ООО «Сибирское бюро оценки» ФИО4 были даны письменные пояснения к заключению, из которых следует, что ламинированное покрытие пола не должно подвергаться значительному увлажнению на основании ТР114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»:А в данном случае, ламинированное покрытие пола в помещении кухни (бывшей жилой комнате) подверглось длительному недопустимому увлажнению, т.к. на момент затопления собственника данного помещения не было дома в течениидлительного времени и не было возможности хотя бы быстро собрать воду с пола и т.д., поэтому эксперт и сделал такой вывод после выявлении повреждений о том. что ламинированная доска пострадала от затопления в указанном помещении.

При проведении экспертизы не производился частичный разбор ламинированный доски на полу в данном помещении, т.к. ламинат-паркет или ламинированное напольное покрытие представляет собой многослойный материал на основании п.2.1 ТР 114-01 и произвести частичной разбор при экспертном осмотре нет возможности без использования специальных инструментов, приспособлений и достаточного времени на основании Приложения 4 (п.17-24) ТР 114-01.

Вследствие чего, экспертом был произведен осмотр, в результате которого иустановлены визуально-видимые повреждения пола на основании п. 7

«Требования к качеству покрытия пола из ламинат-покрытия» ТР 114-01 (п.7.2, п.7.4), что и было указано на странице 7 Заключения эксперта

На основании ГЭСН 13-06-003 «Очистка поверхности щетками», состав работ следующий: Очистка поверхности и контроль качества.Поэтому никаких других пояснений и ограничений и дополнений не указано, поэтомуэксперт и применил расценку 13-06-003-01 для удаления старых жидких обоев со стен.

На момент осмотра в жилой комнате (бывшей кухни) стены были оклеены обоями под окраску, окрашены в/э составами (указано на стр.6 заключения в таблице 1), поэтому с учетом выявленных повреждений их необходимо поменять (указано на стр.10 заключения в таблице 3 -п.6 и п.7.), т.е. необходимо наклеить новые обои, которые предназначены под окраску, а затем их покраситьв/э краской. Вследствие чего, сметном расчете (п.8 и п.9) данные работы и были включены.

Следует отметить, что жидкие обои - новинка в строительстве, в результате на этотвид работ еще не разработана сметная расценка на отделку стен жидкими обоями, втаких случаях допускается применять наиболее схожие работы, поэтому эксперт применил расценку ТЕР 15-020040-01 «Отделка венецианской штукатуркой (жидкими обоями) предварительно подготовленных поверхностей, 100 м2отделываемой поверхности т.к. жидкие обои - это декоративная шелковая штукатурка, практически аналогична с составом венецианской штукатурки, т.к. в их состав входит шелковое волокно, колер и различные добавки. Составы работ и инструменты практически совпадают. Выпускаются в сухом виде, а затем растворяются в воде, наносятся в 2 слоя.Цены в Новокузнецке на венецианскую штукатурку с фактурой и цветом, похожиенаотделку в исследуемой квартире, составляют от 500 руб/м2 (Дом ДЕКОР Салондекоративной штукатурки) Цены в Новокузнецке на жидкие обои Касавага "Букле эконом - 615" с фактурой и цветом, похожие на отделку в исследуемой квартире, составляют от 512руб/м2.Изучив данные позиции и зайдя на форум сметчиков в Интернете, эксперт применил данную расценку.

Экспертом-товароведом ФИО5 были даны дополнительные письменные пояснения в части товароведческой экспертизы, указано, что дефекты, обнаруженные при проведении экспертизы, в виде разбухания, отслоения, намокания, трещины были отнесены к дефектам, образовавшимся в результате затопления. Так как данные дефекты образуются в результате попадания влаги. 

Искусственный камень представляет собой композитный материал, который изготавливается из различный наполнителей, связывающей полимерной смолы и пигментов натурального происхождения. Его тип будет напрямую зависеть от вида используемой полимерной смолы. Искусственный камень это искусственный материал и ему невозможно придать свойства натурального камня. Он имеет определенные недостатки, водостойкость искусственного камня не может сравниться с водостойкостью натурального камня. Поэтому образование трещины возможно от попадания влаги. Степень потери качества и товарного вида исследуемого имущества в результате порчи, связанной с проливом квартиры, устанавливалась экспертным методом. 

Экспертный метод - самостоятельный метод исследования, основанный на возможностях, навыках и знаниях специалиста, позволяющий делать заключение и выводы относительно свойств объекта путем его прямого изучения, восприятия и оценки. 

Оценивая представленное заключениесудебной экспертизы, суд полагает его наиболее достоверным, составленным в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов согласуются с остальными представленными доказательствами, актами осмотра, как управляющей компанией, так и специалистов, справками.

Учитывая изложенное, суд полагает подтвержденным причинение ущерба имуществу истца на сумму 201519 рублей. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в ее нравственных переживаниях из-за ухудшения качества его жизни, необходимости проживать в условиях влажности, неприглядной обстановке поврежденного жилища, испытывать неудобства от этого, переживания по поводу бесполезных обращений к ответчику.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (201519 + 3000):2 = 102259,5 руб.

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и суммы неисполненных добровольно требований, компенсационный характер штрафа, все обстоятельства дела, на основании статьи 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 25 000 руб.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просила в том числе, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, ссылаясь на то, что ее претензия о возмещении материального ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения, при этом в качестве правового обоснования требований указал п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, в случае нарушения установленныхст. 31 Закона сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, приведенные истцом нормы вышеназванного Закона не регулируют отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ООО «Новый Город» общего имущества собственников в ходе исполнения выполнении договора управления.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «Новый город» подлежат взысканию 5000 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, расходы по оплате госпошлины в сумме 4333 руб., подтвержденные квитанциями. 

Расходы по оплате судебной экспертизы возлагались на ООО «Новый город» до настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена, исковые требования ФИО1 о возмещении вреда удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый город

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, 201519 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 25000 рублей; в возмещение расходов на оценку 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4333 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» оплату услуг экспертов 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.