Дело № 12-651/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

26 декабря 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Линейцевой А.В. на определение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 03 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении рыболовецкой артели «Иня», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 07 сентября 2017г. рыболовецкая артель «Иня» (далее - Артель) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей (л.д. 6-7).

Артель в установленный законом срок обратилась в адрес мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» на судебном участке №60 с жалобой на вышеуказанное постановление административного органа, которая была 03 октября 2017г. возвращена заявителю в связи с неподведомственностью дела мировому судье (л.д.20). 

05 октября 2017г. защитник Артели обратилась в Охотский район суд Хабаровского края с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица (л.д. 2-5).

03 ноября 2017 г. определением судьи Охотского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительной причины (л.д. 159-160).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Линейцева А.В. просит отменить определение судьи районного суда, направить дело в районный суд на новое рассмотрение жалобы, указывая на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Линейцевой А.В., представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, первоначально постановление было обжаловано Артелью в судебный участок №60 Охотского района Хабаровского края в установленный законом срок и жалоба возвращена заявителю 03 октября 2017г. При возврате жалобы мировой судья сослался на ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Между тем, как обоснованно указано в жалобе Линейцевой А.В., в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба, направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. При таких обстоятельствах, мировым судьей жалоба заявителю была возвращена необоснованно.

В последующем жалоба в районный суд была направлена юридическим лицом 05 октября 2017г., то есть в кратчайшие сроки после её возвращения мировым судьей.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом изложенного, полагаю, что судья районного суда должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление процессуального срока для обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Охотского районного суда Хабаровского края об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, законным и обоснованным не является, потому подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу защитника Артели – Линейцевой А.В. удовлетворить.

Определение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 03 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении рыболовецкой артели «Иня» отменить.

Дело направить в Охотский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение жалобы в ином составе суда.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков