УИД 56RS0042-01-2023-003936-06

дело № 2-132/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.

при секретаре Литовченко Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с названным выше иском к ответчику ФИО1, указав, что 15.05.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем по договору за период с 26.05.2017 года по 07.12.2021 года образовалась задолженность в размере 112636,74 рублей. 07.12.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии № rk-071221_1351, согласно которому банк передал обществу права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Поскольку заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.05.2014 года № в размере 50 879 рублей, из которых: 29214,85 рублей – сумма основного долга, 10182,78 рубля – сумма процентов на непросроченный основной долг, 11481,37 рубль – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726,37 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что кредитный договор от 15.05.2014 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и договор страхования он не заключал. При изучении представленных истцом документов он обнаружил, что имеет место фальсификация документов, представленных истцом в подтверждение заявленных им требований. Так же сфальсифицирована почтовая квитанция. Истец не направлял документы в его адрес. Проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт выполнения в документах подписей иным лицом. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по карте. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В обоснование заявленных требований о наличии у ответчика ФИО1 перед истцом неисполненных обязательств, ООО «Феникс» ссылается на заключение между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 оспаривал заключение вышеуказанного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что подпись в договоре от 02.05.2014 года, заявлении на получение кредитного продукта и иных документах, представленных истцом, ему не принадлежит. 

С целью проверки доводов ответчика по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам №» ФИО3 и ФИО4

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № изображения подписей и кратких записей ФИО1, расположенные в копиях договора от 02.05.2014 года и копии заявления о поручении увеличения остатка электронных денежных средств от 02.05.2014 года, выполнены самим ФИО1 Изображение подписей, расположенных на лицевой и оборотной (в верхней части) стороны договора (л.д. 6), не пригодно для сравнительного исследования. Изображение краткой записи от имени ФИО1, расположенное в копии заявления на получение кредитного продукта от 02.05.2014 года, выполнено не ФИО1, а другим лицом, как и изображение подписи, расположенное в копии заявления на получение кредитного продукта от 02.05.2014 года. 

Все указанные выводы эксперта отражены в заключении с подробным описанием, с указанием совпадающих признаков подписи, а также с различающимися признаками на цветных фотографиях.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 стати 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 названного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в правильности выводов эксперта не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо должное заключение. Эксперту для проведения исследования были предоставлены не только копии кредитного досье, имеющегося в материалах дела, но и оригиналы документов, содержащие подписи ФИО1, а также отобранные свободные образцы подписей ответчика. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. 

В рамках рассмотрения ответчик не оспаривал результаты судебной экспертизы, о вызове эксперта для опроса не ходатайствовал. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе в подтверждение договорных отношений с ответчиком ФИО1, принимая во внимание результаты судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о неподтверждении доводов ответчика о том, что последний не подписывал кредитный договор о банковской карте в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из заключения судебной почерковедческий экспертизы, в заявлении, которая является офертой (предложением) заемщика на заключение кредитного договора с банком, именуемой «договор», содержится подпись ФИО1, а следовательно, подписав оферту, ответчик выразил свое согласие на вступление в договорные отношения с банком по предоставлению ему кредитной карты и ее кредитование. 

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела копии документов, не могут являться допустимыми доказательствами заключения кредитного договора.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Так, из представленных суду копий документов, в том числе договора от 02.05.2014 года, представляется возможным установить их содержание, текст документов читаем, документы содержат изображение подписей заемщика и представителя банка, которые позволили эксперту установить их принадлежность заемщику, различий представленные копии документов между собой не содержат. 

Доказательств того, что представленные копии документов отличны от их подлинников, суду не представлено, а доводы ответчика в этой части ничем не подтверждены. Обстоятельств, которые бы не позволили суду разрешить спор без предоставления подлинных документов, ответчиком суду не приведено. 

Таким образом, с учетом положений статьей 160, 432, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что при заключении договора от 15.05.2014 года его письменная форма соблюдена, договор подписан заемщиком ФИО1

Принадлежность же подписи не ФИО1, а иному лицу в заявлении на получении кредитного продукта от 02.05.2014 года, не опровергает факт подписания им договора от 02.05.2014 года, который сам является офертой заемщика на заключение с ним договора на предоставление кредитной карты и ее кредитование. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания самой оферты от 02.05.2014 года следует, что кредитный договор заключается путем акцепта банком предложенной оферты заемщика и путем присоединения заемщика к общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, которые являются неотъемлемой частью договора, что отвечает требованиям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом банком предложенной оферты клиента о заключении договора о карте является момент одобрения банком действий по открытию счета по карте или выписка карты. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит, предоставленный по карте, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте. 

Согласно общим условиям предоставления и обслуживания кредитных карт при получении карты клиентом он обязан незамедлительно подписать ее в специально отведенном на карте месте. Отсутствие или несовпадение подписи на карте и подписи, проставляемой на документе, составленном по операции с использованием карты, является основанием для отказа от проведения такой операции и изъятию карты из обращения без каких-либо компенсационных выплат и без возврата комиссий (плат) со стороны банка и/или платежной системы (пункт 4.2.8). 

До начала совершения расходных операций клиент обязан обратиться в банк для активации карты одним из возможных способов: обратиться в банк лично, предъявив паспорт, обратиться в информационный центр банка и сообщить свои ФИО, паспортные данные и код доступа. Активация карты подтверждает право клиента на использование карты и согласие клиента с условиями выпуска и обслуживания карты (пункт 4.2.9 общих условий). 

Все расходные операции по договору о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, осуществляются исключительно за счет кредита и с использованием карты. Кредит предоставляется в рамках кредитной линии под лимит задолженности для осуществления расходных операций с использованием карты и уплаты сопутствующих плат (пункт 4.4.6 общих условий). 

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (пункт 4.4.8 общих условий). 

Погашение кредита осуществляется путем внесения минимальных платежей, который подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня для каждого платежного периода (пункт 4.4.13.2 общих условий). По окончанию каждого расчетного периода банк формирует отчет, который направляется заемщику по электронной почте клиента либо выдается в офисе банка при обращении клиента в банк. За предоставление отчета банк вправе взимать комиссию в размере, предусмотренном тарифами по картам. 

Размер минимального платежа согласно тарифам составляет 5% от размера задолженности. 

Согласно тарифам максимальный размер кредитования по банковской карте составляет 300000 рублей, льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка - 79,9 % годовых. 

Таким образом, договор содержит все существенные условия, как предусмотренные законом, так и оговоренные его сторонами. 

Подписав оферту, заемщик ФИО1 не только выразил свое согласие на заключение кредитного договора с банком, но и также подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Как следует из выписки по счету, вопреки доводам ответчика, денежные средства по договору № были предоставлены банком заемщику ФИО1 15.05.2014 года и в дальнейшем в рамках кредитования счета. Данные денежные средства использовались заемщиком, им же вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в течение нескольких лет.

Получение денежных средств по кредитному договору, в том числе путем использования кредитной карты, ответчиком не опровергнуто. Доказательств утраты карты и выдачи кредитных средств третьему лицу в результате виновных действий банка суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 15.05.2014 года заключен кредитный договор № на вышеприведенных условиях. 

Следовательно, у заемщика в порядке принятых условий кредитного договора о карте возникли обязательства по возврату суммы кредита. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: выпустил на имя заемщика карту и предоставил лимит денежных средств для осуществления операций по ней.

Между тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 26.05.2017 года по 07.12.2021 года по договору образовалась задолженность, погашение которой заемщиком банк вправе потребовать в соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.12.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований), в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (пункт 1 договора). 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) от 07.12.2021 года банком были уступлены истцу права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 112 636,74 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ООО «Феникс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, и у истца ООО «Феникс» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 07.12.2021 года. 

При этом, доводы ответчика о том, что уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору он не получал, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, поскольку согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таких условий кредитный договор от 15.05.2014 года не содержит. 

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о признании представленной копии договора цессии от 07.12.2021 года недопустимым доказательством, так как копия договора заверена печатью организации и подписана ее руководителем, имеющим право на заверение документов. Заключение данного договора подтверждено также третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в представленных письменных пояснениях. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по договору банковской карты № за период с 26.05.2017 года по 07.12.2021 года составляет 112 636,74 рублей, из которых: основной долг – 29 214,85 рублей, проценты - 10182,78 рубля, проценты на просроченный основной долг - 70989,11 рублей, штраф – 2 250 рублей. 

В адрес ответчика ООО «Феникс» направлено уведомление о погашении задолженности в размере 112 636,74 рублей в течение 30 дней с момента получения уведомления, которое ответчиком оставлено без исполнения. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и установленным обстоятельствам дела. 

Данный расчет в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору суду не представлено. 

Вместе с тем, ООО «Феникс» предъявлена к взысканию задолженность по договору банковской карты за период с 26.05.2017 года по 07.12.2021 года в размере 50 879 рублей, из которых: основной долг – 29 214,85 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 10 182,78 рубля, проценты на просроченный основной долг – 11 481,37 рубль, что в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца. 

Однако, при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требования истца.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 указанного Кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года). 

При этом, кредитор вправе в силу положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить условие договора о сроке возврата кредита, потребовав его возврата досрочно путем внесения всей суммы задолженности, что также влияет на порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям кредиторов об исполнении обязательств по кредитному договору. 

Согласно пункту 4.7.2 общих условий договора от 15.05.2014 года банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать возврата кредита, в том числе в случае ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по договору, направив соответствующее требование. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ общих условий предусмотрено, что кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в требовании банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного уведомления. 

Как установлено судом, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договором от 15.05.2014 года предусмотрен возврат кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5 % от суммы задолженности. 

Требование о погашении задолженности направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО1 07.12.2021 года после заключения договора цессии. Доказательств направления требования о досрочном возврате задолженности до указанной даты, в том числе первоначальным кредитором, в материалы дела не представлено, следовательно, до указанной даты исполнение обязательства заемщиком должно было исполняться путем внесения периодических платежей на условиях заключенного договора. 

Согласно представленным расчету задолженности и выписке по счету заемщиком производилось внесение минимальных платежей до 30.04.2017 года. Начиная с 31.05.2017 года при отсутствии очередного минимального платежа, банком зафиксирован размер задолженности, который составляет 29 214,85 рублей по основному долгу, по процентам на непросроченный основной долг, размер которых составляет 2 031,43 рубль, началось начисление процентов на просроченный основной долг. До настоящего времени размер задолженности по основному долгу неизменен. 

С учетом условий договора о погашении задолженности путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности, ежемесячный платеж в счет погашения основного долга должен составлять не менее 1460,74 рублей, и последний платеж должен быть внесен в его погашение не позднее 31.01.2019 года. Следовательно, срок исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу истекает 31.01.2022 года (последний день).

С исковым заявлением в суд истец обратился 18.07.2023 года согласно почтовому штампу на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судьей 04.02.2023 года, то есть также с пропуском трехлетнего срока для предъявления требований в судебном порядке, в связи с чем положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № на момент обращения истца за судебной защитой по основному требованию истек.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как установлено судом, по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от 15.05.2014 года истцом срок исковой давности пропущен, то в силу приведенной выше нормы закона истцом пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика ФИО1 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, оснований для оставления искового заявления ООО «Феникс» без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как о том требовал ответчик, у суда не имеется, так как истец в поданном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, что исключает возможность оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат. 

Также в рамках рассмотрения спора была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам №», расходы по ее оплате возложены на ответчика. 

Заключение эксперта направлено в суд и являлось одним из доказательств по делу. Согласно представленному счету стоимость работ по проведению экспертизы составила 20 000 рублей, оплата до настоящего времени не произведена. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то с № с учетом положений статей 98, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО №» подлежит взысканию в возмещение расходов на производство экспертизы 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «№», №, в счет оплаты судебной экспертизы 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2024 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова