дело №1-64/2023

27RS0003-01-2022-007097-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника - адвоката Башкина В.Е., представившего удостоверение и ордер, 

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты>

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, с целью реализации умысла, направленного на использование ранее приобретенного заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что указанное водительское удостоверение на имя ФИО2 является поддельными и в установленном закономпорядке ему не выдавалось, умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № имя ФИО2, в личных целях, предъявив инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства последним заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ –использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также его личность, в том числе состояние здоровья,посредственную характеристику с места жительства, семейное положение, род занятий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, оказание благотворительнойпомощи детскому учреждению,оказание помощи, в том числе, материальной матери, имеющей тяжелое заболевание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 является иностранным гражданином, не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, при этом санкция ч.3 ст.327 УК РФ в качестве наказания предусматривает только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, суд назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Время содержания под стражейФИО2 подлежит учету по правилам ч.5 ст.72 УК РФ. Учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. 

Председательствующий Камко А.С. 

Копия верна Камко А.С.