Дело № 2-132/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа – уведомления о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) – (далее ГУ УПФР в г. Нягань) с вышеуказанным иском, которым просила признать незаконным отказ ГУ УПФР в г. Нягань - уведомления о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 29.08.2019 №; взыскать с ответчика 45 880 рублей в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы (размер которых и доказательства по ним будут представлены в судебное заседание).

Исковые требования мотивировала тем, что она является получателем пенсии по старости, неработающим пенсионером и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В июле 2019 года она выезжала на отдых в Крым. По возвращении, обратившись в ГУ УПФР в г. Нягань, получила отказ в компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Ханты-Мансийск – Симферополь - Ханты-Мансийск» в сумме 45 880 рублей по мотиву отсутствия в электронной маршрут-квитанции информации о тарифе, эквиваленте тарифа, итоговой стоимости перевозки, сборов.

Считает данный отказ незаконным, поскольку она предоставила все документы, подтверждающие её расходы на проезд к месту проведения отдыха и обратно. В представленных проездных документах имеются все необходимые реквизиты, подтверждающие факт её авиаперелета и размер понесенных ею расходов на проезд. Указывает, что исходя из безосновательности отказа в компенсации её понесенных и причитающихся по закону расходов к месту отдыха и обратно, учитывая неоднократное обращение в пенсионный орган (заявление о компенсации расходов, август 2019; претензия от 02.09.2019, жалоба от 02.09.2019), её здоровью причине моральный вред. Она испытала нервный срыв и по сей день переносит нервные переживания. Деньги на билет она занимала у знакомых, а сразу вернуть не получилось. У 

<

данные изъяты>, и подобные нервные напряжения ей противопоказаны. Считает, что пенсионный орган обязан компенсировать ей моральный вред. Также указывает, что ею понесены расходы в связи с проездом в суд и обратно, направление претензии в пенсионный орган (почтовые расходы).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых поддержала свои требования, за исключением требования о взыскании судебных расходов, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 125-127).

Ответчик ГУ УПФР в г. Нягань о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, ФИО1 является неработающим пенсионером, зарегистрирована и проживает в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

05.07.2019 ФИО1 воздушным транспортом вылетала на отдых из г. Ханты-Мансийска в г. Симферополь, откуда вернулась 19.07.2019.

Обратившись в ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец получила уведомление о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 29.08.2019 №, согласно которому частично ФИО1 произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3512 руб. При этом отказано в выплате компенсации расходов по проезду истца к месту отдыха и обратно по маршруту «Ханты-Мансийск – Симферополь – Ханты-Мансийск», в связи с отсутствием проездных документов или при необходимости документов о стоимости проезда в пределах, установленных пунктом 10 Правил (Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176), поскольку в маршрут-квитанции по указанному маршруту следования не содержится информации о тарифе, эквиваленте тарифа, итоговой стоимости перевозки, сборов. Рекомендовано представить билет утвержденной формы (Приказа Минтранса РФ от 8 ноября 2006 г. № 134) (л.д. 9). 

16.09.2019 и 18.09.2019 на обращения ФИО1 ответчиком даны разъяснения о том, что решение о возмещении расходов на оплату стоимости проезда может быть принято в случае предоставления маршрут-квитанции (выписки из автоматизированной системы оформления воздушных перевозок) или её копии (дубликата) (л.д. 19-20, 22-23).

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила), пунктами 7 и 9 которых предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.3 указанных Правил такая компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (подпункт «г» пункта 10 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, может быть распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2019 ФИО1 у турагента ООО «Югра-Контракт» была приобретена туристская путевка стоимостью 45 880 рублей, оплата произведена наличными денежными средствами (л.д. 115). Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 116). Согласно электронному билету (машрут-квитанции) перелет воздушным транспортом по маршруту «Ханты-Мансийск-Симферополь-Ханты-Мансийск» осуществлен самолетом экономического класса, полная стоимость билета указана 45 880 руб., включая тариф 37 000 руб. и сборы 370 руб., 4760 руб., 3 750 руб. (л.д. 11).

Из ответа ООО «Югра-Контракт» от 14.01.2019 на запрос суда следует, что в билете № на имя ФИО1, сборы являются обязательными сборами аэропорта, перевозчика и контрагента. Все сборы, указанные в билете не предусматривают повышение комфортности или дополнительные сборы (л.д. 150).

При таких обстоятельствах, решение ответчика об отказе истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту «Ханты-Мансийск-Симферополь-Ханты-Мансийск» является незаконным.

Из представленных истцом электронного билета (маршрут-квитанции) и посадочных талонов следует, что 05.07.2019 истец самолетом экономического класса вылетела из г. Ханты-Мансийск в г. Симферополь, откуда 19.07.2019 также самолетом вернулась в г. Ханты-Мансийск.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета стоимость перелета по указанному маршруту составила 45 880 рублей, что также подтверждается туристской путевкой и квитанцией к приходному кассовому чеку (л.д. 115, 116).

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановлени Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В качестве обоснования заявленных требований истец указала на то, что необоснованность отказа пенсионного органа в выплате компенсации понесенных ею и причитающихся по закону расходов к месту отдыха и обратно, несмотря на представленные документы, повлекло ухудшение ее состояния здоровья, самочувствия, привело к нервным срывам.

Таким образом, в данном случае истец полагает, что основанием для компенсации морального вреда являются незаконные действия ответчика, который отказал в выплате в полном объеме компенсации расходов к месту отдыха и обратно, что, по сути, является нарушением ее имущественных прав.

Однако каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, то есть причинение действиями ответчика физических или нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными последствиями, которые могут быть подтверждены медицинскими документами (л.д. 64-67).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом представлено суду не было. 

Представленные истцом справка о том, что 25.09.2019 ФИО1 обращалась за медицинской помощью 25.09.2019 (л.д. 17), не является доказательством причинения истцу морального вреда, поскольку данный документ не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца. Как видно из представленных истцом документов, обращение за медицинской помощью имело место в связи с кризовым течением у истца хронических заболеваний 

<

данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения прав затрагивают имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец согласно исковому заявлению просила взыскать с ответчика судебные расходы, ссылаясь на то, что размер и доказательства по которым будут представлены в судебное заседание.

Заявлением от 08.01.2020 истец просила требование о взыскании судебных расходов не рассматривать, указывая, что такое заявлению будет подано ею позднее (л.д. 125-127).

В связи с тем, что доказательства о несении судебных расходов и их размер истцом не представлены, кроме того истец в настоящее время не заявляет такие требования, указывая, что обратиться с ними позже, оснований для разрешения требований о взыскании судебных расходов, заявленных в исковом заявлении, не имеется.

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в размере 1876 руб. (их них: 1576 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) – уведомление о частичной выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 29.08.2019 №.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 45 880 руб. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нягани в размере 1 876 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года.

Судья Е.А. Миронова