Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-ОСФР по РД в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты по компенсационной выплате трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, 

установил:

ГУ-ОСФР по РД в обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 114 000 руб. 

Требования истца обоснованы тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен безработный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Специалистами УОСФР в 

<

адрес> был выявлен факт работы ухаживающего лица ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего за ответчиком образовалась переплата в размере 114 000 руб. Несмотря извещение ответчика о необходимости возврата незаконно полученных средств, добровольно погасить переплату последний отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На судебное заседании представитель истца не явился, направил заявление в котором указывает, что исковые требования поддерживает по изложенным в нем доводам и основаниям, просит требования удовлетворить в полном объеме и провести судебное заседание без её участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом требования истца не признал, просил применить к ним сроки исковой давности. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил N 343 осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, получения пособий по безработице. 

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода неработающим трудоспособным лицом.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 343, а также Правила осуществления ежемесячных компенсационных исходят из того, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшая в период существования спорных правоотношений).

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является получателем страховой пенсии по старости. Заявлением, поданным в орган пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает, что ФИО2 ухаживает за ним. При этом ФИО2 были представлены сведения об отсутствии трудоустройства, а в поданном заявлении он обязался сообщить о прекращение ухода или трудоустройства на работу. Органом пенсионного фонда ФИО2 назначена выплата по уходу.

Специалистами УОСФР в 

<

адрес> был выявлен факт работы (открытие ИП) ухаживающего лица – ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако об этом в пенсионный орган в течение 5 дней не сообщили, несмотря на такую обязанность. В результате этого, ответчику за указанный период незаконно выплачены компенсационные выплаты по уходу в сумме 114 000 рублей. 

Таким образом, ответчик является лицом, которое фактически получало и пользовалось выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с нее подлежит взысканию выплаченная сумма ежемесячной компенсации. 

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для полного взыскания переплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истец о факте незаконной выплаты должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда на ухаживающее лицо ФИО2, зарегистрированное в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя выплачивались страховые взносы.

Ответчик и ухаживающее лицо застрахованы в Пенсионном фонде и имеют свой лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе об уплате страховых взносов, которые производились в период его работы, вследствие чего истцу было известно, или должно было быть известно о том, что он является работающим лицом.

Таким образом, доказательства того, что истец знал или мог узнать о том, что ответчик и застрахованное лицо являлись трудоустроенными лицами, в материалах дела имеются.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом и его представителем суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом применения срока исковой давности, требования истца о взыскании переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114.000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГУ ОСФР по РД к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 114000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.И. Мамаев