Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 20 июня 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области Ш.Е.О., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на 1год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, лишен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем от 

<

адрес> по проезжей части улиц г.о.г.Бор Нижегородской области в сторону 

<

адрес>. Проезжая мимо № по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г.Бор, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС К.А.В. обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,350 миллиграмма на 1литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст. 316, 317 и 226.9 УПК РФ. 

В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- Х.С.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ГИБДД Отдел России по г.Бор поступил материал проверки по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области К.А.В. При изучении данного материала и проверки по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи Борского судебного участка №3 Нижегородской области Ш.Е.О., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 до настоящего времени не оплачен. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней, лицо, лишенное специального права должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Поскольку, водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, а течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, то оно было восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения специального права соответствовал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту ей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по г. Бор (л.д.33-35); 

- К.А.В., согласно которым он в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области работает с 2011 года. Он вместе с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Б.В.О. заступил на службу по охране общественного порядка в сфере дорожного движения с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Когда они находились на маршруте патрулирования напротив № по 

<

адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. заметили движущийся им навстречу со стороны перекрестка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который при движении резко менял скорость и траекторию движения. Они предположили, что водитель автомобиля может совершать административное правонарушение, управляя в состоянии опьянения и принял решение остановить вышеуказанный автомобиль и проверить самочувствие водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. он остановил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подошел к водительской двери автомобиля и увидел в салоне автомобиля одного водителя. У него возникло подозрение, в том, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку открыв дверь он почувствовал сильный запах алкоголя исходящий изо рта водителя. Он попросил водителя предоставить документы на право управления, поскольку согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и выйти из салона автомобиля. Водитель представился ФИО1, передал документы на автомобиль, после чего вышел из автомобиля и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Он спросил ФИО1, употреблял ли тот сегодня спиртное, последний подтвердил, что выпивал пиво. Он предложил ФИО1 сесть на переднее пассажирское сиденье. Поскольку, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, то по его просьбе Б.В.О. пригласил, проходящих мимо мужчин, поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Когда мужчины подошли к открытой пассажирской двери, то водитель представился в их присутствии ФИО1 Он пояснил понятым и ФИО1, что у него возникло сомнение в трезвости водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи с чем, принял решение, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении водителя от управления транспортным средством. Перед началом отстранения от управления транспортным средством он в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ разъяснил понятым их права и обязанности, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом проведения процессуальных действий, а также то, что они вправе делать по поводу процессуальных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также знакомиться с протоколом. Водителю автомобиля ФИО1 им также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и ст.51 Конституции РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. он сообщил ФИО1, что отстраняет его от управления автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> После чего, он в 03 час. 55 мин. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который подписали понятые, ФИО1 и он. Копия протокола была вручена ФИО1 в присутствии понятых. Поскольку, ФИО1 выявлял внешние признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то тот подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он в присутствии этих же понятых предложил гр-ну ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласился. Перед началом проведения освидетельствования, он разъяснил понятым их права и обязанности в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом проведения процессуальных действий, а также то, что они вправе делать по поводу процессуальных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также знакомиться с протоколом. Водителю автомобиля ФИО1 он также разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Затем, он предъявил ФИО1 и понятым свидетельство о поверке на прибор, которым будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обратив внимание на целостность пломбы и свидетельство о поверке, где указана дата проведения последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Затем он достал мундштук, который был упакован в индивидуальную упаковку и вскрыл при нем и понятых. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 58 мин. прошел освидетельствование, продув мундштук в прибор. В ходе проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,350 мг/л. Результат проведенного освидетельствования на приборе был показан ФИО1 и понятым, после чего был распечатан чек с указанием результата анализа. ФИО1 согласился с результатом проведенного исследования и вместе с понятыми расписались в чеке, который соответствовал показаниями прибора «Алкотектор Юпитер», то есть 0,350 мг/л в чеке. По окончании освидетельствования, он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, который был заверен подписями понятых и ФИО1 В соответствии с п.2.7.ППД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то своими действиями ФИО1 нарушил данные правила, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем в 04 час. 10 мин. им был составлен административный протокол на ФИО1 Так как, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а также тот факт, что ФИО1 им отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> то в 04 час. 19 мин. им был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а. Материал об административном правонарушении, совершенным ФИО1 был направлен в ИАЗ ГИБДД Отдел России по г.Бор (л.д.36-40);

- Б.В.О., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка в сфере ПДД до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на маршруте патрулирования напротив № по 

<

адрес> около 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ они заметили движущийся со стороны перекрестка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который при движении резко менял скорость и траекторию движения. К.А.В. предположил, что водитель автомобиля может совершать административное правонарушение, управляя в состоянии опьянения. К.А.В. принял решение остановить вышеуказанный автомобиль и проверить самочувствие водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. К.А.В. остановил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и подошел к водительской двери автомобиля. Он видел, что в салоне автомобиля находится один водитель. Когда он подошел, то почувствовал сильный запах алкоголя исходящий изо рта водителя. К.А.В. попросил водителя предоставить документы на право управления автомобилем. Водитель представился ФИО1 и передал документы на автомобиль, после чего вышел из автомобиля и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. К.А.В. спросил ФИО1, употреблял ли тот сегодня спиртное, на что последний подтвердил, что выпивал пиво. К.А.В. предложил ФИО1 сесть на переднее пассажирское сиденье. К.А.В. попросил его пригласить, проходящих мимо мужчин, чтобы поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Когда мужчины подошли к открытой пассажирской двери, то водитель представился ФИО1 К.А.В. пояснил понятым и ФИО1, что у него возникло сомнение в трезвости водителя ФИО1, в связи с чем, тот принял решение, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ об отстранении водителя от управления транспортным средством. Перед началом отстранения от управления транспортным средством К.А.В. в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ разъяснил понятым их права и обязанности. Водителю автомобиля ФИО1 также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. К.А.В. сообщил, что отстраняет ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> После чего, в 03 час. 55 мин. К.А.В. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который все подписали. Копия протокола была вручена ФИО1 в присутствии понятых. Затем, К.А.В. в присутствии этих же понятых предложил гр-ну ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласился. Перед началом проведения освидетельствования, понятым были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. Водителю автомобиля ФИО1 также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего, ФИО1 и понятым было предъявлено свидетельство о поверке на прибор, которым будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о поверке. Далее К.А.В. достал мундштук, вскрыл его и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 58 мин. прошел освидетельствование, продув мундштук в прибор. В ходе проведения освидетельствования у ФИО1 был показан результат 0,350 мг/л, который был предъявлен ФИО1 и понятым. ФИО1 согласился с результатом проведенного исследования и вместе с понятыми расписались в чеке и акт освидетельствования на состояние опьянения. Так как, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а также тот факт, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> то ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 19 мин. был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а а материал об административном правонарушении, совершенным ФИО1 был направлен в ИАЗ ГИБДД Отдел России по г.Бор (л.д.41-43); 

- Н.А.О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 43 мин. он и еще один мужчина проходили мимо 

<

адрес>, когда к нам подошел сотрудник ДПС, находящийся в форменной одежде, представившись, показал свое служебное удостоверение и пригласил их поучаствовать в качестве понятых, на что они оба согласились. Они прошли вслед за сотрудником ДПС к патрульному автомобилю, рядом с которым в 2-3 метрах находился автомобиль 

<

данные изъяты> стоящий по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Около служебного автомобиля стоял еще один сотрудник ДПС в форменной одежде, а на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля сидел неизвестный ему мужчина. Сотрудник ДПС указывая на мужчину, который представился ФИО1, пояснил, что у него возникли сомнения в трезвости водителя, поскольку у него изо рта исходить запах алкоголя. Когда он подошел к передней пассажирской двери, которая была открыта, то тоже почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1 Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, после чего, в 03 часов 45 минут, сотрудник ДПС пояснил, что отстраняет гр-на ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После чего, в 03 час. 55 мин. сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Копия протокола была выдана на руки ФИО1 Затем, сотрудник ДПС разъяснил им и ФИО1, что лицо, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию и предложил гр-ну ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Aлкотектор Юпитер». ФИО1, в их присутствии согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Перед началом проведения освидетельствования, сотрудник ДПС вновь разъяснил им права и обязанности понятых в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства освидетельствования в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом освидетельствования, а также то, что они вправе делать по поводу освидетельствования заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол и знакомиться с протоколом. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем, ФИО1 и им было предъявлено свидетельство о поверке на прибор с указанием даты последней поверки, соответствовавшей началу октября 2018 года, которая не истекла и сам прибор «Алкотектор Юпитер», указав на целостность пломбы на приборе, которая была не нарушена, сомнений в неисправности прибора у него не возникло. Затем сотрудник ДПС достал мундштук, который был упакован в индивидуальную упаковку и в 03 час. 58 мин. ФИО1 прошел освидетельствование. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и показан результат проведенного освидетельствования соответствовал 0,350 мг/л. ФИО1, увидев результат на приборе и чеке, после проведения освидетельствования, согласился с результатом проведенного освидетельствования, о чем записал в акте. По окончании проведения освидетельствования, сотрудник ДПС показал нам результат на приборе, после чего распечатал чек и заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, которые были ими заверены. ФИО1 подписал чек и записал, что согласен с результатом. Копия акта была выдана ФИО1 на руки. После чего, сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него будет составлен административный протокол, а его и второго понятого сотрудник ДПС отпустил (л.д.44-47);

- Ж.С.Ю., согласно которым он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, где оставляют на временное хранение транспортные средства, изъятые в ходе ДТП, административных правонарушений в сфере ПДД, в том числе при отстранении от управления транспортного средства и его задержании и т.д. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, ввиду того, что сотрудниками ДПС водитель, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять данным транспортным средством и в отношении водителя был составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. До настоящего времени автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится на территории специализированной стоянки ИП «Ц.И.А.» (л.д.63-64); 

- Ш.А.В., согласно которым примерно 2 года назад он приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, цвета спелая вишня. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком более 5 лет. Он неоднократно видел, что ФИО1 управлял автомобилем, поэтому всегда был уверен, что тот имеет право управления транспортными средствами. Автомобиль имеет механические повреждения в виде коррозии, сколов, деформации. Иногда он уезжает подрабатывать в г.Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился у 

<

адрес>, где проживает его знакомый. Ему нужно было срочно перегнать автомобиль к 

<

адрес>, на ремонт. Сам он не успел в течение дня перегнать автомобиль и вечером ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 перегнать его автомобиль. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля и документы. ФИО1 был совершенно трезвый и пообещал ему помочь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ днем ему ФИО1 и рассказал, что когда ночью перегонял автомобиль, то его остановили сотрудник ДПС, отстранили от управления, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составили административный протокол и задержали автомобиль, который поставили на специализированную стоянку, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 не имеет права управления, узнал только от сотрудников полиции, сам ФИО1 ему ничего об этом не рассказал (л.д.73-74). 

А также показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым в 2009 года он, сдав все необходимые квалификационные экзамены, получил водительское удостоверение категории В. После чего, стал управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Борского судебного района Ш.Е.О. ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На заседании он не присутствовал, но знал о принятом решении, поскольку ему пришло постановление мирового судьи. Кроме того, он звонил в ГИБДД, где ему пояснили, что он лишен права управления и ему необходимо сдать водительское удостоверение. До марта 2017 года он не мог сдать водительское удостоверение, поскольку подрабатывал в г.Семенов и приезжал в г.Бор только на выходные. В настоящий момент штраф им не оплачен, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в марте 2017 года. У него есть знакомый Ш.А.В., у которого в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Ш.А.В., передал ключи от автомобиля и попросил перегнать автомобиль от 

<

адрес> к дому на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Сам Ш.А.В. уезжал на заработки и не успевал перегнать автомобиль. Он Ш.А.В. не говорил о том, что лишен права управления и не имеет права управлять транспортными средствами. После того, как Ш.А.В. ушел, вечером он выпил 1,5 литра пива и решил перегнать автомобиль. Он пришел к 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. Ключом, который ему передал Ш.А.В. открыл автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел за руль управления и начал движение в сторону 

<

адрес>. Когда он выехал с 

<

адрес>, то стал двигаться по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>. Однако, когда он ДД.ММ.ГГГГ коло 03 часов 40 минут проезжал мимо № по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он вышел из автомобиля, представился и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами, но за что именно не сказал. После чего, один из сотрудников ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сиденье. Далее сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него изо рта исходит запах алкоголя. Также сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он признался, что только что употреблял пиво. Затем, сотрудником ДПС были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий. После чего, сотрудник ДПС, который подошел к нему, разъяснил понятым их права и обязанности, а затем права и обязанности были разъяснены ему, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудником ДПС в 03 час. 45 мин. он был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых, о чем в 03 час. 55 мин. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В данном протоколе он поставил свою подпись. После чего сотрудник ДПС в присутствии этих же понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно при помощи прибора определяющего алкогольное опьянение. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования сотрудник ДПС разъяснил понятым их права и обязанности, а потом и его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ после чего показал прибор, которым будет проводиться освидетельствование. Также ему и понятым было предъявлено свидетельство о поверке на прибор. В свидетельстве был указан номер прибора и его название, которое соответствовало названию и номеру прибора, при помощи которого ему было предложено пройти освидетельствование. Прибор был опломбирован и никаких повреждений не имел. Никаких сомнений в неисправности прибора у него не возникло. Ему передали мундштук, который был упакован в индивидуальную упаковку, вскрыв который, в его присутствии вставили его в прибор, который был включен при нем, после чего в 03 час. 58 мин. он прошел освидетельствование, в присутствии двух понятых. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,350 мг/л. Данный результат был показан ему и понятым, после чего прибор выдал чек, в котором данный результат был также указан. Он был согласен с результатом освидетельствования. По окончании освидетельствования сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он записал, что согласен с результатом и поставил свою подпись. В данном акте и на чеке понятые расписались. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС составил в отношении него административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а затем и протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> В настоящий момент свою вину в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.86-91). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Х.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства сдан административный материал, составленный по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.13); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области Ш.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.15-17); 

- справкой УФС СП по Нижегородской области Борский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не оплачен (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого инспектор ДПС К.А.В. показал на участок местности, расположенный на обочине напротив № по 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он заметил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также у инспектора по ИАЗ Х.С.Ю. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26);

-справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Х.С.Ю., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.67-68); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.69-71); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого у свидетеля Ш.А.В. изъято свидетельство о регистрации № № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>(л.д.77-78); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ- согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации № № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.79-81). 

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей (л.д. 123,124). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного Закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт