ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу административном правонарушении № 05-049/2026

УИД 77RS0013-02-2026-002230-23

11 марта 2026 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., по адресу: адрес зал 320, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мухаммадиева Гиёса Абдигаппора угли, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Мухаммадиева Гиёса Абдигаппора угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, водительское удостоверение АF1014934 (категории «В, С»), выдано 29.08.2019 г. ОВД адрес, Руспублики Узбекиста, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего неофициально дворником, ранее не привлекавшнгося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Ходатайств и отводов нет.

установил:

ФИО1 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

27 октября 2025 г. в 21 час. 58 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 угли, находясь в трезвом состоянии и управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля Рио, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, свидетельство о регистрации ТС, VIN: VIN-код, полис ОСАГО: XXX 0550289722 «Ингоссстрах», двигаясь в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ): приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 4 по адрес, он не уступил дорогу пешеходу ФИО2, паспортные данные, пользующейся преимуществом, которая пересекала проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля, в результате чего совершил наезд на последнюю, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 угли в судебное заседание явился и дал пояснения об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, заключение медицинской экспертизы не оспаривал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Вина ФИО1 угли в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме и объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП4551960 от 17.02.2026 г. в отношении водителя ФИО1 угли;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 99 ББ 3652690 от 28.10.2025 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.10.2025 г. и приложением к нему – схемами и фототаблицами места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора ДПС 2-го взвода 3-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио об обстоятельствах ДТП от 27.10.2025 г.;

- письменным объяснением ФИО1 угли об обстоятельствах ДТП от 27.10.2025 г.;

- письменным объяснением ФИО2 об обстоятельствах ДТП от 31.10.2025 г.;

- карточкой происшествия № 21859955 от 28.10.2025 г.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2624102083 от 19.01.2026 г., согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран подбородка, нижней губы, ссадина верхней губы, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в области 1.1, 2.1 зубов (резцы на верхней челюсти справа и слева) и ссадины левого коленного сустава. Указанная травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинившие здоровью ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных	им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшей фио в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 угли, нарушившего требования пунктов п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, а квалификацию его действий – правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 угли административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 угли, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 угли и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица, наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным Мухаммадиева Гиёса Абдигаппора угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Мухаммадиеву Гиёсу Абдигаппору угли, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.Н. Гуринович