Судья Костич С.Ф. Дело № 22-1417/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 июня 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М., 

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трушина А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

мера пресечения на апелляционный период обжалования приговора в виде содержания под стражей отменена, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда;

в срок отбытия наказания зачтен период содержания осужденного под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе адвокат Трушин А.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на сведения, характеризующие личность подзащитного, который трудоустроен, по месту жительства в г. Ухте характеризуется удовлетворительно, не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом которых просит смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рыжко В.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в том числе при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами; действия виновного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, а также его семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно приведены, указанные выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: