Дело № 5-112/2021 

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Юричевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Управления 

<

данные изъяты> старшины

ФИО1,

установил:

13 июня 2021 года в 08 часов 00 минут ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был замечен сотрудниками ГИБДД в районе дома № 2 «А» по улице Ленина в поселке Комсомольском Павловского района Алтайского края. Обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа в 08 часов 21 минуту этих же суток предъявил ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое последний, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, также выполнить отказался.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении названного административного правонарушения не признал, пояснив о том, что 13 июня 2021 года в утреннее время за рулем своего автомобиля «

<

данные изъяты>» он ехал на службу, по дороге остановился у магазина в поселке Комсомольском, заглушив автомобиль. Затем он вышел из машины, подошел к магазину, однако он оказался закрыт. В это момент к нему, ФИО1, подошел сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы, а затем пригасил в патрульный автомобиль для последующего разбирательства. Поскольку сотрудник полиции непосредственно не останавливал вышеназванный автомобиль, то транспортным средством он, ФИО1, в момент, когда к нему подошел сотрудник ДПС, не управлял.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу серии № от 13 июня 2021 года и видеозаписи, приложенной к материалам, в указанный день ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Из письменных объяснений ФИО1, оформленных на отдельном бланке, и упомянутой видеозаписи видно, что после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 13 июня 2021 года и названной видеозаписи усматривается, что в 08 часов 21 минуту указанных суток ФИО1, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 выполнить отказался, что подтверждается его подписью в протоколе.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ДПС и видеозаписи с камеры наружного наблюдения, 13 июня 2021 года в 08 часов 00 минут ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, подъехал к магазину в районе дома № 2 «А» по улице Ленина в поселке Комсомольском Павловского района Алтайского края, что было замечено сотрудником полиции, подошедшим, в связи с этим, к ФИО1. Обнаружив у последнего признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа в 08 часов 21 минуту этих же суток предъявил ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение ФИО1 последнего распоряжения свидетельствовало о нарушении им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно информации, полученной из ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в переделах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока, не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку 13 июня 2021 года он, являясь водителем транспортного средства, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку не был остановлен сотрудником полиции, отвергается как несостоятельный, так как он опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности видеозаписью с камеры наружного наблюдения, объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрении дела, протоколом об административном правонарушении, согласующимися между собой и с другими исследованными письменными доказательствами, в связи с чем, а также с учетом отсутствия оснований для признания их необъективными, они кладутся в основу принимаемого решения.

То обстоятельство, что сотрудник полиции не остановил автомобиль под управлением ФИО1, а заметил факт управления, по убеждению судьи, не исключает наличие у Петаева статуса водителя транспортного средства и не освобождает его от обязанности проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, поскольку, согласно сведениям ГИБДД, последний в пределах года до совершения рассматриваемого административного правонарушения дважды подвергался административному наказанию за правонарушения, предусмотренные 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса, в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение серии № в ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных