Дело №2-837/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. ФИО2 является собственником автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак (номер обезличен), автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ (номер обезличен).

(дата обезличена) в 22 ч. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля КИА-СПЕКТРА, государственный регистрационный знак (номер обезличен) по управлением ФИО3 и автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2 Факт наступления страхового случая подтверждается Определением (номер обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлением о прекращении производства по делу от (дата обезличена)., а также дополнительным листом (установочные данные водителей и транспортных средств).

В соответствии с Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена)., инспектор группы по ИАЗ 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду разъяснил участникам вышеуказанного ДТП о том, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и причинением материального ущерба возникшего вследствии ДТП, а также спор о возмещении имущественного и морального вреда, может быть решен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом (до обращения в суд) была проведена экспертиза об исследовании обстоятельств ДТП с участием автотранспортного средства HONDA ACCORD, рег. номер (номер обезличен) (заключение специалиста (номер обезличен)) от (дата обезличена) Согласно выводам эксперта «Действия водителя ФИО3 которые с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП».

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Истца были причинены значительные повреждения.

Истец также обратился к экспертам, которые посчитали стоимость восстановительного ремонта его автомобиля (экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена).). В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 244 246 (Двести сорок четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек. Кроме того, произведённый расчёт стоимости ущерба был подготовлен с применением единой методики утвержденной ЦБ РФ. На все вышеуказанные экспертизы Ответчик был приглашен, что подтверждается врученной Ответчику телеграммой.

Согласно дополнительному листу (установочные данные водителей и ТС), а также полученной устной информации от Ответчика гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 244 246 (Двести сорок четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек, судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5642 рубля 46 копеек, расходы по оплате независимых исследований – 15000 руб., по отправке телеграмм – 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак (номер обезличен), автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ (номер обезличен).

(дата обезличена) в 22 ч. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля КИА-СПЕКТРА, государственный регистрационный знак (номер обезличен) по управлением ФИО3 и автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.

(дата обезличена) инспектором ДПС вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП. 19.10.2018г. производство по делу в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена)., инспектор группы по ИАЗ 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду разъяснил участникам вышеуказанного ДТП о том, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и причинением материального ущерба возникшего вследствии ДТП, а также спор о возмещении имущественного и морального вреда, может быть решен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом (до обращения в суд) была проведена экспертиза об исследовании обстоятельств ДТП с участием автотранспортного средства HONDA ACCORD, рег. номер (номер обезличен)

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Помощь НН» (номер обезличен) от (дата обезличена)., действия водителя ФИО3 которые с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Истец также обратился к экспертам с целью определения стоимость восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Помощь НН» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 244 246 (Двести сорок четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек. 

На все вышеуказанные экспертизы Ответчик был приглашен, что подтверждается врученной Ответчику телеграммой.

Согласно дополнительному листу (установочные данные водителей и ТС), а также пояснениям представителя истца, гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО3 не была застрахована на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу п.27 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 244 246 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг независимой экспертизы – 15000 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 500 руб., по оплате государственной пошлины – 5642 руб. 46 коп., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 244 246 (Двести сорок четыре тысячи двести сорок шесть) руб., судебные расходы: по оплате услуг независимой экспертизы – 15000 руб., по оплате почтовых расходов - 500 руб., по оплате государственной пошлины – 5642 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.