Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в Гагаринский районный суд города с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. С учетом уточнений требований просит: взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Севастопольским городским филиалом ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 977, 89 руб., пеню в размере 2 0007, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584, 24 руб., а всего 20 469, 29 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Севастопольским городским филиалом ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 585,27 руб., пеню в размере 6 560,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 256,38 руб., а всего 58 402,06 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка, однако последними не производились арендные ежемесячные платежи, в результате чего образовалась указанная задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие Департамента, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - Анищенко А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом, представила суду письменные пояснения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные ответчику по указанному в материалах дела адресу: 

<

адрес>-Б 

<

адрес>, получены ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправлений.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений истца, представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом как Арендодателем и предпринимателем ФИО1 как Арендатором был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в платное срочное пользование земельный участок площадью 0,0115 га для обслуживания павильона-кафе с летней площадкой на срок 25 лет. По акту от ДД.ММ.ГГГГ участок принят Арендатором.

По условиям п.4.4. договора за пользование имуществом Арендатор обязан уплачивать ежемесячную арендную плату в течении 30 дней, следующего за отчетным. Размер годовой арендной платы определен в п.4.2. договора и составляет 1 716, 98 грн. Размер определен исходя из 2,5% от денежной оценки земельного участка. При этом, денежная оценка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение двух лет от даты приема-передачи имущества.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ величина годовой арендой платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: с ДД.ММ.ГГГГ 6 754,81 грн.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ» с ДД.ММ.ГГГГ до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств приведения договора аренды земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации не представлено.

Таким образом, для целей расчёта размера арендной платы применяется нормативная денежная оценка, установленная нормативными правовыми актами за соответствующие периоды.

Согласно выписке из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка рег. №.2/5 от ДД.ММ.ГГГГ, размер нормативной денежной оценки установлен в сумме 135 096,25 грн. Исходя из постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до ДД.ММ.ГГГГ" задолженность переводится по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ-3,55525 рублей за 1 гривну. 

Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от ДД.ММ.ГГГГ и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариальный договор купли-продажи, предметом договора установлено, что ФИО1 продает и передает в собственность, а ФИО2 покупает и принимает в собственность нежилое здание – павильон-кафе «Сириус», общей площадью 19,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически прекратила пользование земельным участком, указанным в договоре аренды в связи с заключением Договора купли продажи нежилого здания - павильона кафе «Сириус», общей площадью 19,8 кв м, расположенное по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> №, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от указанной даты и Свидетельством о государственной регистрации права покупателя на указанное нежилое помещение. 

В соответствии с п. 14 Договора купли-продажи нежилого помещения и в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на указанное недвижимое имущество к Покупателю, последний приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым нежилым зданием и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п. 4.10. Дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения права пользования земельным участком арендная плата платится за фактический период пребывания земельного участка в пользовании в текущем году. Ответчик фактически прекратила пользование земельным участком ДД.ММ.ГГГГ (заключив договор купли продажи объекта недвижимости расположенного на данном земельном участке).

Об отчуждении объекта недвижимости и необходимости переоформления договора аренды земельного участка под ним - Департамент по имущественным и земельным отношениям был уведомлен, ФИО1 в сентябре 2015 года надлежащим образом с приложением подтверждающих документов.

В связи с отчуждением объекта недвижимости ФИО1 прекратила деятельность как Индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность арендодателя земельного участка требовать уплаты арендной платы с прежнего собственника объектов недвижимости с момента такого перехода.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, поскольку арендатором земельного участка в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стало иное лицо, на стороне ФИО1 отпала обязанность по внесению арендных платежей.

Право собственности нового собственника зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (отметка на договоре купли-продажи), вместе с тем, в п.14 договора стороны предусмотрели обязанность ФИО2 с момента нотариального удовлетворения договора нести все расходы, связанные с содержанием и использованием земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате арендной платы возникла у ФИО2. Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 47 585,27 руб., пеню в размере 6 560,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 256,38 руб., а всего 58 402,06 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства, истец произвел начисление пени. 

Согласно п.4.9. договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины. Согласно расчету, представленному истцом, пеня составляет 6 560,41 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу №А84-2896/2017, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» определен порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере пени за просрочку оплаты земельного налога по законодательству Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Такой правовой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-3705/2015.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки.

По правилам ст. 395 ГК РФ истец также произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 256,38 руб., что является правомерным. Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Однако, поскольку просрочка оплаты началась у ФИО2 с сентября 2015 года, то обоснованным является требование истца о взыскании с него процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона каждый годовой платеж - арендная плата является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно. 

Статьёй 4 Договора определён порядок расчётов между сторонами.

О нарушении права арендатор узнаёт в момент истечения срока внесения арендной платы за соответствующий месяц.

Суд принимает во внимание условия пункта 4.1 договора, предусматривающего отсрочку арендного платежа на 30 календарных дней.

Иск подан в Гагаринский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии оснований для приостановления течения исковой давности (статья 202 ГК РФ), перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) сторонами не заявлено. Тот факт, что третье лицо оплатило арендные платежи не может быть расценено судом как признание долга арендатором (статья 203 ГК РФ), поскольку указанные действия осуществлены не арендатором и не по его указанию.

Таким образом, заявленные исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению, к ФИО1 - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Севастопольским городским филиалом ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 495, 19 руб., пеню в размере 6 560,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 256,38 руб., а всего 58 402,06 руб.

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Судья 

(подпись) 

О.В. Гавура 

Копия верна

Судья О.В. Гавура