50RS0004-01-2020-001520-58 

Дело № 1-153/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волоколамск 10 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

обвиняемой ФИО4 3А.В.

защитника Тюрина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 3А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 20 часов 30 минут, ФИО4 находясь на рабочем месте в приёмном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Волоколамская центральная районная больница» (далее ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ») по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла в служебное помещение - камеру хранения личных вещей пациентов ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ», и осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из пакета принадлежащего ФИО1 находящегося в вышеуказанном помещении камеры хранения, умышленно тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad M3» модели «BTV-DL09» стоимостью 19 000 рублей 00 копеек, кожаный чехол – книжку для планшетного компьютера марки «Huawei MediaPad M3» модели «BTV-DL09» не представляющего для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, кошелёк коричневого цвета не представляющий для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, а также денежные средства в сумме 5 500 рублей купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами по окончанию рабочей смены с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 24500 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО5, с согласия руководителя СО – Врио начальника СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО2, обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что ФИО4 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, в связи с чем, от последнего поступило заявление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании на предварительном слушании подсудимая ФИО4, ее защитник Тюрин А.В. просят прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Локотков В.П. считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в минимальном размере, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку это не противоречит требованиям закона.

Изучив материалы уголовного дела и доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2).

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В соответствии со ст. 239 ч.1, ст. 236 ч. 1 п. 4.1 УПК РФ по указанному основанию уголовное дело может быть прекращено в ходе предварительного слушания.

По настоящему уголовному делу ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести. ФИО4 полностью признала вину, возместила ущерб и иным образом загладила причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО1, выдвинутое в отношении нее обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО3 с согласия Руководителя Следственного органа – Врио начальника СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 ранее не судима, полностью возместила причиненный преступлением имущественный вред потерпевшему ФИО1, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст.104.5 УК РФ - 1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, учитывая материальное положение обвиняемой ФИО4 и её семьи, установить срок для оплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Следователя СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО5 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО4 3А.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 3А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, установить ФИО4 срок для оплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом требований ст. 446.2 ч. 6, ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ, разъяснить ФИО4 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения обвиняемой ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Реквизиты по оплате штрафа: 

ИНН 

<

***> КПП 5004010011

УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому г.о. МО л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 

<

***>

БИК 044525000

ОКТМО 46623101

Назначение платежа: КБК 18811621010016000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев