Дело №12-175/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием представителя заявителя ФИО1, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «4-й Жилучасток Плюс» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № 

<

№> от 

<

Дата> общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «4-й Жилучасток плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ООО УК «4-й Жилучасток плюс» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить названное постановление.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с выявленными в ходе проведенной проверки правонарушениями, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется. 

Выслушав явившихся заявителя, государственного инспектора труда, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление, которым ООО УК «4-й Жилучасток плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено государственным инспектором труда 

<

Дата>г. 

Доводы представителя заявителя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование судом проверены, и с учетом имеющихся доказательств в их подтверждение, суд считает необходимым восстановить ООО УК «4-й Жилучасток плюс» срок для обжалования указанного постановления. 

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

Согласно ст. 228.1 ТК РФ При групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

В соответствии с п. 7. Приказа Минтруда России от 

<

Дата> N 439н "Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве"К выполнению работ в организациях жилищно-коммунального хозяйства допускаются работники, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

16. Работы повышенной опасности в организациях жилищно-коммунального хозяйства должны производиться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности (далее - наряд-допуск), оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами по рекомендуемому образцу, предусмотренному приложением к Правилам, которым определяются содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ.

Порядок производства работ повышенной опасности, оформления наряда-допуска и обязанности уполномоченных работодателем должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.17. К работам повышенной опасности, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся: 1) работы в колодцах, камерах, резервуарах, аварийно-регулирующих резервуарах, подземных коммуникациях, на насосных станциях без принудительной вентиляции, в опорожненных напорных водоводах и канализационных коллекторах (далее - емкостные сооружения); 7) ремонтные работы, выполняемые на канализационных насосных станциях, метантенках и в других сооружениях и помещениях, при которых возможно появление взрывопожароопасных газов;

П. 173 Перед спуском в емкостные сооружения они должны быть проверены на отсутствие загазованности с помощью газоанализаторов.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанных норм права ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» не обеспечило безопасных условий и охраны труда для работников ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» в ходе выполнения работ в канализационном колодце, не выдаче наряда допуска на выполнение работ с повышенной опасностью в канализационном колодце, не сообщение в течение суток о несчастном случае и не организации расследования. 

Изложенное подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении: актом 

<

№> о несчастном случае на производстве, заключением государственного инспектора труда, предписанием 

<

№> от 

<

Дата>г., об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства РФ, протоколом 

<

№> 

<

Дата>г.

В силу ч.1 ст. 2.10. КоАП РФ Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом – ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

В ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено объективных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» состава административного правонарушения. 

Доводы, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание, полагая, что они не являются основанием для отмены правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> правильно пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы, согласно которым Б.., 

<

Дата>. до случившегося с ним несчастного случая был отстранен от работы, ему был предоставлен с 

<

данные изъяты> час. отпуск за свой счет, до выяснения обстоятельств, несостоятелен поскольку как следует из представленных материалов и пояснений государственного инспектора труда причиной несчастного случая произошедшего с Б.. явилась неудовлетворительная организация производства работ, что повлекло в последующем смерть последнего.

Ссылка представителя заявителя на вынесенное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нарушений требований охраны труда мастером участка ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» М. правового значения при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица не имеет, поскольку указанное постановление вынесено в отношении конкретного должностного лица – М.., в действиях которого состава уголовно наказуемого деяния следователем не установлено, более того, из указанного постановления не следует, отсутствие нарушений норм действующего трудового законодательства РФ юридическим лицом ООО УК «4-й Жилучасток Плюс». 

Материалы дела свидетельствуют о том, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от 

<

Дата> является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней. 

Судья