№ 2- 275/19.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

22 июля 2019 года. с. Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татармстан в составе: 

председательствующего судьи Билалова Э.З., 

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 и ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, в размере 245508 (двести сорок пять тысяч пятьсот восемь) рублей, в возврат государственной пошлин 7655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Иск истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 (ответчик) был признан победителем по продаже арестованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>». По просьбе брата им на счет ТУ Росимущество по Республике Удмуртия ДД.ММ.ГГГГ он перечислил за него – ФИО1 243508 рублей. При этом была взыскана комиссия в размере 2000 рублей.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить иск в полном объеме по вышеизложенном основании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 иск не признала, пояснила, что ФИО2 не заключала никаких договоров с истцом. Денежные средства от истца не получала, истец никогда не передавал и не перечислял ей денежные средства. 

Выслушав объяснение истца, ответчика ФИО1, его представителя, представителя ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо то того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждая сторона, утверждающая существование соответствующего факта, совершение юридически значимого действия, должна представить доказательства в подтверждение данных обстоятельств. Такие доказательства стороной ответчика не приведены.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2).

Из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 признан победителем торгов по продаже грузового автомобиля « 

<

данные изъяты>». По результатам торгов ФИО1 обязан уплатить 243508 рублей. Получателем указанной суммы указан УФК по Удмуртской Республике. Настоящий протокол имеет силу договора купли - продажи (л/д.6).

В материалах дела имеется извещение на имя ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк перевел 243508 рублей на расчетный счет УФК по Удмуртской Республике по протоколу 31/6 по результату торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 14). При этом уплачена комиссия на сумму 2000 рублей. (л/д.16).

Спорный автомобиль был приобретен ответчиками в период брака и является их совместным имуществом, несмотря на то, что он оформлен на ФИО1.

В части иска о взыскании 7655 рублей 08 копеек в счет возврата государственной пошлины, суд считает подлежащим удовлетворению, ибо согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В материалах дела имеется чек ордер на сумму 7655 рублей 08 копеек. (л/д.10). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 к ФИО1 и ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 245508 (двести сорок пять тысяч пятьсот восемь) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.