В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Лошмановой С.Н.

Дело № 12-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

09 апреля 2024 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Киселева В.В. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 января 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Транс», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (далее – должностное лицо) от 30 мая 2023г. ООО «Строй-Транс» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 26).

02 декабря 2023г. защитником Киселевым В.В. в городской суд подана жалоба на указанное постановление (л.д. 19).

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 января 2024г. жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена, в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 1-2).

Защитник Киселев В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Киселева В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2023г должностным лицом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.26).

Защитник Киселев В.В. обратился в городской суд с жалобой на постановление, в которой также просил восстановить процессуальный срок обжалования (л.д.5 обратная сторона).

Судья городского суда, возвращая без рассмотрения жалобу защитника Киселева В.В. на постановление должностного лица, указал, что поскольку заявителем срок обжалования пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено, то жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем вывод об отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления сделан судьей городского суда необоснованно, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока изложено в тексте жалобы. При этом ходатайство установленным порядком не рассмотрено, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело направлению судье городского суда на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства защитника Киселева В.В.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу защитника Киселева В.В. удовлетворить.

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 января 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Транс» отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Амурского городского суда Хабаровского края.

Судья 

Хабаровского краевого суда