П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 февраля 2018 г.

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ ФИО5, представившей удостоверение №19/140 и ордер №133107 от 15 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

>, судимого:

- 2 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №2 

<

> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, (штраф не оплачен);

<

>

<

>

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДАТА ФИО6 вступил в предварительный сговор с ФИО1 (постановлен обвинительный приговор ДАТА), направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при этом ФИО1 должен был передать синтетическое наркотическое средство в крупном размере ФИО6, с целью совместного незаконного сбыта ФИО2 ФИО6, в свою очередь, должен был незаконно сбыть вышеуказанное синтетическое наркотическое средство ФИО2, после того, как последний перечислит денежные средства в сумме 

<

> на киви-кошелек №, указанный ФИО1, через терминал платежной системы.

ДАТА в дневное время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО6, получив сведения о поступлении денежных средств от ФИО2 на киви-кошелек №, передал синтетическое наркотическое средство в крупном размере, массой 0,413г, ФИО6, с целью последующего сбыта ФИО2

ДАТА в дневное время ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО1, получив от последнего наркотическое средство массой 0,413г, находясь во дворе 

<

адрес>, незаконно сбыл вышеуказанное синтетическое наркотическое средство, полученное от ФИО1, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО2

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» участником мероприятия ФИО2 (данные о личности сохранены в тайне) в помещении ОНК ОМВД России 

<

> по адресу: 

<

адрес>, с 13 часов 14 минут до 13 часов 30 минут ДАТА сотрудникам полиции было добровольно выдано пластичное вещество темного цвета, которое он приобрел ДАТА у ФИО1 через ФИО6 за денежные средства в сумме 

<

>, во дворе 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, предоставленное на исследование вещество, изъятое ДАТА у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», содержит в своем составе 

<

>, который является производным синтетического наркотического средства 

<

>. Масса вещества составила 0, 403г (в ходе исследования израсходовано 0, 010г).

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, 

<

>, который является производным синтетического наркотического средства 

<

>, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, размер указанного наркотического средства, массой 0,413г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора 

<

> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.129-130). 

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное заместителем прокурора г. Саяногорска с обвиняемым ФИО6 от ДАТА (т.2 л.д.58-60).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО6 следствию в раскрытии и расследовании преступления, указал, что ФИО6 дал правдивые и объективные показания в отношении своей незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а также изобличил соучастника преступления, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. Кроме того, ФИО6 предоставлена оперативная информация в отношении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, которая в настоящее время находится в оперативной разработке. Государственный обвинитель поддержал представление заместителя прокурора 

<

> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию подсудимого ФИО6 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО6 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве им выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок проведения судебного заседания и вынесения приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ.

Таким образом, суд признает доказанной вину ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого (т.2 л.д.62), который имеет место жительства и место регистрации (т.2 л.д.62об.), судимый (т.2 л.д.63-64, 72-73), холостой, 

<

>, работает по найму, в Саяногорском городском отделе УФССП России по РХ имеется задолженность по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов (т.2 л.д.84), по сообщению судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ не оплачен штраф по приговору от ДАТА в размере 20000 рублей, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в области безопасности дорожного движения (т.2 л.д.84), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (т.2 л.д.77, 79), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.2 л.д.87), его возраст, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая служила средством для установления обстоятельств по уголовному делу (т.2 л.д.46-50), изобличение другого соучастника преступления, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.51) и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.58-60), 

<

>, 

<

>. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО6 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.229). Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО6 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

ФИО6, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести по приговору от ДАТА, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Непогашенная судимость по приговору от ДАТА за умышленное преступление небольшой тяжести при признании рецидива не учитывается.

В связи с тем, что в действиях ФИО6 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений чч. 1,2 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд применяет правила назначения наказания, установленные ч. 4 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, поведение ФИО6 после совершения преступления, непродолжительный период времени совершаемого им противоправного деяния, активное содействие органу предварительного следствия в раскрытии группового преступления, изобличение иного лица в совершении преступления, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им особо тяжкое преступление.

При назначении наказания ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ правила назначения наказания, установленные ст. 68 УК РФ не применяются.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. Также суд не усматривает возможности применить к нему условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного стабильного источника дохода, учитывая также, что преступление не было связано с осуществлением подсудимым каких-либо профессиональных обязанностей и не связано с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО6 в период отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

> от ДАТА, которым ФИО6 в качестве основного наказания назначен штраф, ФИО6 штраф не оплачивался. С учетом изложенного суд назначает ФИО6 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и определяет наказание виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ДАТА у подсудимого отобрано объяснение (т.1 л.д.42-43), после проведения вышеуказанных действий, направленных на раскрытие преступления, сведения о том, что ФИО6 не был лишен свободы передвижения в деле отсутствуют, что свидетельствует о том, что именно с указанного времени подсудимый был фактически лишен свободы. Следовательно, в срок отбытого ФИО6 наказания следует зачесть время содержания его под стражей именно с ДАТА, а не с ДАТА, как это указано в протоколе задержания подозреваемого ФИО6 (т.2 л.д.11-14).

Срок отбывания наказания ФИО6 следует исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО6

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся орудием преступления, а также средством к установлению фактических обстоятельств по делу, подлежат уничтожению. Остальные вещественные доказательства, с учетом мнения их владельцев, подлежат уничтожению или возвращению их владельцам.

Учитывая, что из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следовательно, наркотические средства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

>, надлежит хранить до принятия решения по уголовному делу №. CD-диск № с результатами ОРД, находящийся при материалах уголовного дела №, подлежит возвратить в ОМВД России 

<

> для принятия решения по уголовному делу №.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ранее учитываемые судом при заключении ФИО6 под стражу, а также при продлении срока содержания под стражей, сохранили свою силу и до настоящего времени не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 

<

> от ДАТА в виде штрафа в размере 20000 рублей и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДАТА. Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 

<

>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

> (т.1 л.д.185), хранить до принятия решения по уголовному делу №;

<

>, находящийся при материалах уголовного дела №, возвратить в ОМВД России 

<

> для принятия решения по уголовному делу №;

- 

<

>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

> (т.1 л.д.185, 219), уничтожить;

- 

<

>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

> (т.1 л.д.219), возвратить матери ФИО1 - ФИО3;

- 

<

>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

> (т.1 л.д.219), возвратить матери ФИО6 - ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова