Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.07.2020г. Дело № 2-1722/2020

25RS0001-01-2020-001128-78 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Магдалиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

к АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приморский» 

о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, указав, что на основании договора купли-продажи от 05.12.2016г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, СНТ «Фарфорист-2», участок №202, кадастровый номер №. АО «Оборонэнерго» филиал Приморский является ближайшей сетевой организацией. 15.02.2018г. года с ответчиком заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям № №. Условия договора ею исполняются в полном объеме, однако, ответчик обязанность по договору в течение установленного договором срока по фактическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактическому приему (подаче) напряжения и мощности до настоящего времени, не исполнил. 03.02.2020г. ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить условия договора, но ответа на претензию не последовало, обязательства по договору ответчиком не исполнено. 

В связи с указанным, просила суд: обязать АО «Оборонэнерго» филиал Приморский исполнить договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.02.2018 г. и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, категорий земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 1000 м?, местонахождением: Приморский край, г. Артем, садоводческое некоммерческое товарищество «Фаворист-2», участок № 202; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2400руб., неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась должным образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям доводам, изложенным в иске; просила их удовлетворить. Дополнительно, суду пояснила, что 19.08.2019г. во исполнение договора от 15.02.2018г. ответчиком произведен осмотр, замечаний к истцу не имелось, в материалах дела имеется акта осмотра. Истцом технологические условия выполнены в полном объеме, сетевой организацией не выполнены условия договора. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался должным образом; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004г.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.113-117,119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что АО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, то есть, коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, при этом АО «Оборонэнерго» является ближайшей сетевой организацией по отношению к земельному участку истца.

15.02.2018г. АО «Оборонэнерго» в лице директора Филиала «Приморский» заключен с истцом ФИО1 договор за №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в точке присоединения, определенной прилагаемыми к договору техническими условиями, с учетом максимальной мощности устройств 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности - 3, а заявитель (истец) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 5 договора установлен предельный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, - 1 год со дня заключения договора.

Перечень соответствующих мероприятий, выполнение которых возложено на ответчика, изложен в п.6 договора №№ от 15.02.2018г. и в п.10. Технических условий №42 от 25.01.2018г., являющихся приложением к указанному договору.

Установленный договором годичный срок исполнения сетевой организацией обязательств по договору истек. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не осуществлено.

Допустимых и относимых доказательств выполнения перечня работ по договору №№, в силу ст.55,60,67-69 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом в полном объеме выполнены собственные обязательства по договору, предусмотренные п.11 и Техническим условиям, оплачена стоимость технологического присоединения в размере 17 223,84 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк России» от 14.02.2018г. на сумму 8611,92 руб., квитанцией ПАО «Сбербанк России» от 22.01.2020г. на сумму 8611,92руб. 

Листом замечаний № 58 от 19.08.2019г., подписанным представителем ответчика, начальником ПУ «Артемовский» РЭС «Город» филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО2, подтверждается выполнение технических условий со стороны ФИО1 в полном объеме; при этом, отмечается факт отсутствия выполнения соответствующих технических условий со стороны сетевой организации.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее по тексту – Правила технологического присоединения, Правила).

Согласно п.6 Правил, присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся лицом. 

В силу п.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Согласно прямого указания абзаца 2 пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств физических лиц, относящимся к льготной категории заявителей, в том числе обратившимся с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, все фактические мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия соответствующей технической возможности.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из указанных норм закона, применение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, в правоотношениях между истцом и ответчиком по вопросу заключения и исполнения договора технологического присоединения, является обязательным.

В силу п.16.3 Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Мероприятия по технологическому присоединению определены п.18 Правил, на сетевой организации лежит обязанность осуществления фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация аппарата в положении «включено»).

Согласно п.16 Правил, окончательный срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, (если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа), не может превышать 1 год.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана выполнить все фактические мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца. 

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возложении на АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приморский» обязанности исполнить в полном объеме все обязательства по заключенному с ней договору технологического присоединения к электрическим сетям является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация, несет ответственность, предусмотренную законом или договором, что не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая установленный факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000руб. 

За несоблюдение в добровольном порядке требований истца, на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 2 500 рублей. 

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

23.12.2019г. между истицей ФИО1 и представителем Магдалиной Ю.А. был заключен Договор оказания юридических услуг и представление интересов в суде по настоящему иску, и оформлена нотариальная доверенность № представителю, за которую истица оплатила сбор и госпошлину нотариусу в сумме 2400 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит, явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2007 № 382-00 указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, собранных по делу доказательств, объема проделанной работы, принципа разумности и обоснованности, принимая во внимание Постановление Адвокатской палаты ПК от 2018 г., суд считает ходатайство истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи подлежащим удовлетворению в сумме 5000 руб. Расходы истицы на оформление нотариальной доверенности, с учетом требований вышеуказанных норм, а так же того обстоятельства, что представителю оформлена доверенность с широким перечнем полномочий, а не на участие в суде по настоящему делу, в силу ст.56,60,67-69 ГПК РФ, не подлежат возмещению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истицы о применении ст. 308.3 ГК РФ, присудив ответчику судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приморский» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Обязать АО «Оборонэнерго» филиал Приморский исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.02.2018 г. и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истицы к электрическим сетям с целью электроснабжения земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №, категорий земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 1000 м?, местонахождением: Приморский край, г. Артем, садоводческое некоммерческое товарищество «Фаворист-2», участок № 202.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» филиал Приморский в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в сумме 2500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб., неустойку в размере 50 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда. 

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тарбеева В.Ю.