Дело № 2- 799/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Гута- Страхование» к ФИО9 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Гута- Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «KIA Picanto, г.№. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «Гута- Страхование» по риску «Ущерб», принадлежащий ФИО2 В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшего автомобилем марки ДАФ 75270, г.р№, принадлежащий ФИО9 Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ДАФ 75270 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет АО «Гута- Страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму причиненного вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 в момент ДТП не управляла принадлежащим ей автомобилем. 

3-е лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013 г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «KIA Picanto, г.р№ 

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «Гута- Страхование» по риску «Ущерб», принадлежащий ФИО4 В соответствии со справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшего автомобилем марки ДАФ 75270, г.р.№, принадлежащим ФИО1

АО «Гута- Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», которое перечислило на расчетный счет АО «Гута- Страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ 75270, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5, и автомобиля Киа Пиканто, под управлением ФИО4 (л.д.90)

Оценив представленные доказательства, в том числе административный материал по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, и учитывая объяснения представителя ответчика ФИО6 о том, что ответчик в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, автомобилем ДАФ 75270 не управляла, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств тому, что вред причинен именно в результате неправомерных действий ответчика ФИО1, в связи с чем исковые требования АО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба с ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Гута- Страхование» к ФИО9 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации- оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: