Дело № 2-4132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева, 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, ФИО2, ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 61 328 рублей 64 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес изъят>. Данная квартира приобретена в период брака истца и ответчика. С момента расторжения брака – с 9 марта 2016 года, ФИО2 перестал оплачивать стоимость услуг за обслуживание жилья, общедомовых коммунальных услуг и стоимость жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

В связи с этим истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика в счет оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг 61 328 рублей 64 копейки за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 2 040 рублей и расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным иском частично, ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 8 266 рублей 07 копеек. Также ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей и расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, которому принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО2 оплачивае стоимость жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес изъят> том числе с учетом доли несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Поскольку ФИО1 также является его законным представителем ФИО3, она должна возместить половину от оплаченных ФИО2 за долю сына денежных средств, что составляет 8 266 рублей 07 копеек (л.д. 82-83).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 63 442 рубля 88 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 440 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 данные требования поддержал в полном объеме; частично согласился с встречным иском, просил применить к встречным требованиям срок исковой давности и с учетом его применения не возражал против удовлетворения встречного иска в размере 7 823 рубля 81 копейка; в случае удовлетворения требований сторон спора просил определить окончательную сумму долга путем взаимозачета однородных требований.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении первоначального иска, не согласившись с ним лишь в части требований, равных цене встречного иска, считая его в этой части необоснованным и просила удовлетворить встречный иск; в случае удовлетворения требований сторон спора также просила определить окончательную сумму долга путем взаимозачета однородных требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 13 августа 2019 года. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 9 марта 2016 года расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1 

Указанное подтверждается свидетельством о расторжении брака от 29 апреля 2016 года.

В период брака рождены ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, ФИО6 , 

<

дата изъята> года рождения.

Истцу и ответчику на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес изъят>, приобретенная в период брака на кредитные средства, полученные в ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Согласно справке от 12 апреля 2019 года, выданной ООО «Единый расчетный центр «Татэнергосбыт», по состоянию на 28 февраля 2019 года по данному адресу задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Исходя из расчета истца, сумма задолженности определяется следующим образом: итоговая сумма оплаты за коммунальные услуги делиться на количество проживающих, к ней прибавляется стоимость платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, разделенная между собственниками (л.д. 63).

С учетом счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг и квитанций, подтверждающих факт оплаты, сумма долга за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года составляет 59 505 рублей 19 копеек исходя из следующего расчета:

в 2016 году – 16 364 рубля 85 копеек (март - 3 009 рублей 57 копеек, апрель – 1 580 рублей 95 копеек, май – 1 300 рублей 08 копеек, июнь – 1 172 рубля 70 копеек, июль – 1 207 рублей 47 копеек, август – 1 316 рублей 08 копеек, сентябрь – 1 293 рубля 23 копейки, октябрь – 1 686 рублей 63 копейки, ноябрь – 1 780 рублей 71 копейка, декабрь – 2 017 рублей 43 копейки);

в 2017 году – 21 748 рублей 33 копейки (январь – 3 975 рублей 74 копейки, февраль – 79 рубль 01 копейка, март – 1 836 рублей 98 копеек, апрель – 1 823 рубля 45 копеек, май – 1 535 рублей 63 копейки, июнь – 1 390 рублей 89 копеек, июль – 1 321 рубль 73 копейки, август – 2 699 рублей 83 копейки, сентябрь – 1 413 рублей 85 копеек, октябрь – 1 658 рублей 20 копеек, ноябрь – 1 893 рубля 84 копейки, декабрь 2 119 рублей 18 копеек;

в 2018 году – 21 392 рубля 01 копейка (январь 1 202 рубля 80 копеек, февраль 2 266 рублей 41 копейка, март 2 315 рублей 85 копеек, апрель и май исключается судом, поскольку не представлены подтверждающие документы, июнь – 1 631 рубль 88 копеек, июль – 1 362 рубля 76 копеек, август 1 481 рубль 18 копеек, сентябрь 1 654 рубля 71 копейка, октябрь 3 673 рубля 63 копейки, ноябрь 2 490 рублей 78 копеек, декабрь 2 217 рублей 199 копеек).

Сумма долга за газоснабжение в этот период составляет 2 113 рублей 88 копеек: за 2016 год – 338 рублей 47 копеек, за 2017 год – 885 рублей 54 копейки, за 2018 год – 889 рублей 87 копеек (л.д. 151).

Указанный расчет является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за жилищно-коммунальные услуги и газоснабжение по адресу: 

<

адрес изъят> порядке регресса за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года подлежит взысканию 61 619 рублей 07 копеек.

ФИО2 также заявлено о взыскании с истца, как с родителя ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят> являющегося собственником 1/5 указанной квартиры, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и за газоснабжение по указанному адресу, в размере 8 266 рублей 07 копеек за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года (л.д. 82-83).

В судебном заседании представитель истца согласился с данным требованием за исключением заявленных к взысканию денежных сумм за апрель и март 2016 года в сумме 442 рубля 26 копеек, считая в этой части пропущенным срок исковой давности, поскольку встречный иск подан только 24 мая 2019 года.

В остальной части расчет встречного иска представителем истца не оспаривается, арифметически является верным и соответствует размеру доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

ФИО2 встречный иск о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года подал 24 мая 2019 года.

Учитывая, что срок оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг за март 2016 года истекает 30 апреля 2016 года, за апрель – 31 мая 2016 года, за газоснабжение за март 2016 года - 30 марта 2016 года, за апрель – 29 апреля 2016 года, суд соглашается с доводом представителя истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг за март 2016 года – 157 рублей 92 копейки, за газоснабжение в марте и апреле 2016 года – 83 рубля 21 копейка и 43 рубля 21 копейка соответственно и применяет срок исковой давности к этим встречным требованиям по заявлению представителя истца.

В остальной части встречных требований срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, ФИО1 как родителем несовершеннолетнего ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят> являющегося собственником 1/5 указанной квартиры подлежит оплате стоимость жилищно-коммунальных услуг за еприод с апреля 2016 года по декабрь 2018 года и стоимость газоснабжения за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 7 981 рубль 73 копейки (8 266,07-157,92-83,21-43,21).

При таких условиях суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 61 619 рублей 43 копеек, требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 7 981 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на услуги представителя 10 000 рублей, ФИО2 – в размере 15 000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на услуги представителей по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств. 

Расходы ФИО1 подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 5 апреля 2019 года с обществом с ограниченной ответственностью «Твое право», квитанциями на сумму 10 000 рублей.

Предметом договора является оказание таких юридических услуг как консультация, составление искового заявления, представительство в Советском районном суде г. Казани.

Интересы ФИО1 в судебных заседаниях на основании доверенности представлял ФИО4, являющийся сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Твое право», что подтверждается справкой от 12 апреля 2019 года.

Расходы ФИО2. подтверждаются договором от 24 мая 2019 года с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая клиника «911», квитанцией на сумму 15 000 рублей.

Предметом договора является оказание таких юридических услуг как подготовка отзыва на исковое заявление ФИО1, составление встречного искового заявления, представительство в суде.

Интересы ФИО2 в судебных заседаниях представляли ФИО5, ФИО7 (директор ООО «Юридическая клиника «911») на основании доверенности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается оказание истцу и ответчику предусмотренных указанными договорами юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 рублей.

Также в пользу истца и ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований: с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 2 040 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 400 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом указанного, принимая во внимании заявление представителя истца о зачете однородных требований сторон, позицию представителя ответчика, не возражавшей относительно зачета встречных требований в случае удовлетворения иска, суд считает возможным произвести зачет взыскиваемых с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств по данному делу.

Путем зачета взыскиваемых по данному делу денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55 277 рублей 70 копеек (61619,43+10 000+2 040) – (7981,73+10 000+400).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 619 рублей 43 копейки, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 040 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказать. 

Путем взаимозачета встречных требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 277 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Решение изготовлено 19 августа 2019 года, судья