№ 1-206/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Горбачёвой Елизаветы Александровны

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Матаченко Ильи Валерьевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, военнообязанного, работающего УК «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 февраля 2010 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2011 г.) по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27 июля 2010 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2011 г.) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2010 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 июня 2012 года освобожденного постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2012 года условно – досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней.

- 05 октября 2012 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ (приговор от 27.07.2010 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.07.2016 года по отбытию наказания.

- 02.03.2017 года мировым судьей Амурской области Архаринского районного судебного участка (с учетом апелляционного постановления Архаринского районного суда Амурской области от 02.03.2018 г.) по ст. 139 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 октября 2018 г. наказание в виде 3 месяцев исправительных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 01.10.2018 г., постановление в законную силу не вступило.

- 19.07.2017 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- 17.08.2017 мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

- 13.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско – Гаванского района Хабаровского края по ст.264.1, ст. 74 ч. 4, ч. 1 и ч.5 ст. 70 УК РФ (приговоры от 17.08.2017 г. и 19.07. 2017 г.), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание не отбыто) 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ООО «

<

данные изъяты>», временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.08.2009 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.11.2009 года) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27.08.2009 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2010 года) по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.08.2009 года окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2013 года освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 01 день.

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ незаконно, через незапертую входную дверь проникли в 

<

адрес> по месту проживания Р., где ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., на которое ФИО1 согласился, тем самым вышеуказанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно находясь в 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанной квартире никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Р. имущество: телевизор марки «LG» стоимостью 15000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления к нему материальной ценности не представляющим; комплект домашнего кинотеатра марки «LG», состоящий из одной акустической колонки и проигрывателя стоимостью 10000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления к нему материальной ценности не представляющим; ноутбук марки «Asus» стоимостью 12000 рублей; внешний HDD Seagate1 ТВ стоимостью 3000 рублей; смартфон марки «Sony Xperia ХА1Plus5.5» стоимостью 19999 рублей, а всего на общую сумму 59999 рублей, причинив Р. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятно, в чем их обвиняют, они согласены с предъявленным обвинением, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснили, что ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Органами предварительного следствия подсудимым вменен квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» и их действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель Горбачёва Е.А. просила исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», действия подсудимых переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Так как изменение обвинения в сторону его уменьшения не ухудшает положение подсудимых ФИО1 и ФИО2 и не нарушает их право на защиту, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище».

Суд удостоверился в том, что в остальной части обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшей, согласно представленного заявления, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвокатов, изучив материалы дела, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в их психическом состоянии не возникает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность каждого из подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьей, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ замечен не был, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено: по месту жительства характеризуется посредственно: жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимые суду не пояснили.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления.

Учитывая то, что данное преступление подсудимым ФИО4 было совершено в течение менее двух лет после освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершение нового преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Так как данное преступление подсудимым ФИО1 было совершено до постановления 13.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско – Гаванского района Хабаровского края приговора, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку считает назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимых.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Учитывая то, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, характеристику их личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания без учёта рецидива преступлений согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части первой статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ( явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и (или) "к" ( оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить, срок наказания подлежит исчислению с момента заключения под стражу, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско – Гаванского района Хабаровского края от 13 июля 2018 года.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу погашен в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 65 ч.4, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско – Гаванского района Хабаровского края от 13.07.2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с 26 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско – Гаванского района Хабаровского края от 13.07.2018 года с 13.07. 2018 года по 25.11.2018 года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию квитанции АО «Дальневосточная Генерирующая Компания», копию квитанции «Хабаровского краевого фонда капитального ремонта», копию гарантийного талона на домашний кинотеатр от 17.07.2014 года, копию предложения № А -08406847 от 12.06.2018 года, копию товарного чека ООО «ДНС Ритейл», копию товарного чека № Б87-002069 от 03.05.2013 ООО «ДНС Альфа», копию товарного чека ООО «ДНС Амур», копию приходной накладной № ВИПЖ0000144 от 17.06.2014 года, копию товарного чека № В-14298382 от 28.12.2015 года ООО «ДНС Амур», справку ООО «СОЭКСО-СГ» № 263 от 06.07.2018 года, хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телевизор марки «LG», ноутбук марки «Asus», смартфон марки «Sony Xperia ХА1Plus5.5», домашний кинотеатр марки «LG», внешний HDD Seagate1 ТВ, переданные на ответственное хранение потерпевшей Р, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас