УИД: 66RS0011-01-2024-000817-05

Дело № 1-192/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **, ранее судимого:

28.11.2023 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года; 14.03.2024 снят с учёта в инспекции по отбытию основного наказания, на 26.04.2024 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 17 дней, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

** около 05:20 часов ФИО1, будучи судимым по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 28.11.2023 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, установленного при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании показаний измерительного прибора - 0,688 мг/л, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «**» государственный регистрационный знак **, на котором проследовал от дома по ** до дома по **, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявила о согласии с ним. 

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он **

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Сам факт признания им вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт раскаяние ФИО1, признание им вины, оказание помощи в быту бабушке, неудовлетворительное состояние здоровья родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судимость ФИО1 по приговору от 28.11.2023 не учитывается судом при назначении наказания, поскольку является частью объективной стороны рассматриваемого преступления.

Состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд также не усматривает, поскольку установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не снижает социальную значимость и общественную опасность совершённого преступления. 

Кроме того, ранее назначенное ФИО1 за преступление по приговору от 28.11.2023 наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не предотвратило совершения им нового преступления. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит замене на принудительные работы с установлением размера удержаний из заработной платы осуждённого и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

При определении размера дополнительного наказания к принудительным работам суд также учитывает, что ФИО1 вновь грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1, судом не рассматривается, поскольку автомобиль «**» государственный регистрационный знак ** принадлежит иному лицу – Ч.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание, назначенное приговором от 28.11.2023.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок на срок 3 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично – в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься определённой деятельностью – присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 28.11.2023, и окончательно назначить ФИО1 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 14.05.2024 СУДЬЯ Е.А. Ивраева