Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2018 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, исключив ФИО2 из числа ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> под ее залог. 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2 

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждении чего банком получена закладная. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности банка на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с момента возникновения у банка права собственности на указанную выше квартиру ответчик утратил право пользования указанной квартирой.

В настоящее время в квартире, принадлежащей на праве собственности банку, расположенной, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Добавила, что службой безопасности банка установлено, что ФИО1 в настоящее время в квартире не проживает, ключи от квартиры передала в банк, но с регистрационного учета не снялась. Её место жительства не установлено. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Сычева Х.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, так как позиция ФИО1 ей не известна. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> под ее залог. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложено имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заявления от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире в настоящее время зарегистрирована ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» направило в адрес ФИО2 и ФИО1 требование о добровольном освобождении квартиры по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что ФИО2 выселился из квартиры и снялся с регистрационного учета. ФИО1 на момент рассмотрения дела в квартире также не проживает, однако с регистрационного учета не снялась, свои вещи вывезла из квартиры, ключи передала истцу.

Таким образом, судом установлено, ответчица ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, поскольку собственником, либо членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, её регистрация в квартире носит формальный характер и создает истцу препятствия в пользовании собственностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 08 июня 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.