Судья Леконцев А.П. дело № 12-200/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 27 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Акционерного общества «Коми дорожная компания» ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Коми дорожная компания», 

установил:

определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 

<

Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<

Дата обезличена> должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Коми дорожная компания» (далее – АО «КДК») по части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.05.2018 АО «КДК», ИНН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «КДК» ФИО1 обратился с жалобой Верховный Суд Республики Коми, в которой указал на несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав защитника АО «КДК» ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие с частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из содержания данной нормы закона, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований статьи 2 и статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, и в зависимости от группы дорог (А, Б или В) составляют от 4 до 6 часов.

В примечании к пункту 3.1.6 ГОСТ Р50597-93 указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в 11 часов 17 минут на км ... автодороги «...» произошло ДТП, водитель К., управляя автомобилем ..., двигаясь по автодороге «...» со стороны п. ... в направлении п. ..., на ... км данной автодороги не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ..., который двигался прямо во встречном направлении со стороны п. .... В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ... Ц.

По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> участнику ДТП Ц. причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе проведенной проверки по факту происшествия установлено, что 

<

Дата обезличена> в ... часов на автодороге «...» км ... Акционерное общество «Коми дорожная компания» являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги не выполнило требования по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в виде допущения зимней скользкости снежного наката, в котором имеется искажение поперечного профиля (колея) глубиной – правая колея 4 см, - левая колея – 4 см., что не соответствует требованиям пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «КДК» состава административного правонарушения.

Вина АО «КДК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, на котором имеется искажение поперечного профиля (колея), фототаблицей к данному акту, где зафиксирован как профиль дороги, так и автомобили – участники ДТП; объяснениями водителей участников ДТП; схемой ДТП, где указано расположение автомобилей, место столкновения; государственным контрактом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми (Заказчик) и АО «Коми дорожная компания» (Подрядчик), где предметом договора является выполнение Подрядчиком обязательств по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО «Сыктывкар», МО МР «Сыктывдинский», МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Княжпогосткий», МО МР «Удорский» в 2018-2019 г.г. 

При этом пунктом 1.3 государственного контракта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что в период действия контракта подрядчик является лицом, ответственным за состояние автомобильных дороги и дорожных сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения. 

Доказательства невозможности выполнения предприятием требований законодательства о безопасности дорожного движения по объективно непредвиденным обстоятельствам при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что водителем транспортного средства в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ был нарушен скоростной режим, водитель имел возможность обнаружить и должен был предвидеть опасность в процессе движения, не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные собранными доказательствами и не влияющие на привлечение АО «КДК» к административной ответственности.

Доводы о том, что АО «КДК» не является субъектом совершенного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку обязанность по содержанию дорог на автодороге км ... «...» в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возложена на Акционерное общество «Коми дорожная компания» на основании государственного контракта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми (Заказчик) и АО «Коми дорожная компания».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения, поскольку последнее принимало все зависящие от него меры, материалами дела, не подтверждены.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства настоящего дела, выводы судьи о виновности АО «КДК» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Доводы жалобы защитника АО «КДК» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Коми дорожная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья- А.А. Голиков