дело №2-1280/2024 

УИД 92RS0004-01-2024-000614-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

21 октября 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А., 

с участием истца - ФИО1, 

представителя истца - ФИО2,представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>» о признании частично недействительным решения общего собрания,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «СНТ «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ТСН «СНТ «

<

данные изъяты>») и просит признать недействительным с момента вынесения решение общего собрания ТСН «СНТ «

<

данные изъяты>», оформленное протоколом №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в части п. 12 повестки дня: «Разное» об изъятии у ФИО1 земельного участка 

<

данные изъяты> в пользу Товарищества.

Требования мотивированы тем, что с 

<

данные изъяты> года истец является землепользователем земельного участка 

<

данные изъяты> в границах землепользования ТСН «СНТ «

<

данные изъяты>», а с 

<

данные изъяты> не является членом указанного товарищества. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.02.2019 №

<

данные изъяты>-РДЗ истцу предоставлен земельный участок в собственность, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м. В конце декабря 

<

данные изъяты> года истцу стало известно, что 

<

данные изъяты> по итогам общего собрания членов ТСН СНТ «

<

данные изъяты>» было принято решение изъять земельный участок 

<

данные изъяты> в пользу кооператива, так как истец была исключена из членов Товарищества, о чем был составлен протокол №8. С данным решением истец не согласна, так как оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также по вопросу, который не включен в повестку дня, потому считает его недействительным.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец членом ТСН не является, срок действия распоряжения Департамента истек, потому прав на земельный участок у истца нет. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> членом ТСН «СНТ «

<

данные изъяты>» не является.

11.02.2019 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на основании распоряжения №

<

данные изъяты>-РДЗ ФИО1 предоставлен земельный участок в собственность, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м.

Согласно пункта 12 решения общего собрания членов ТСН СНТ «

<

данные изъяты>» от 15.08.2020 года, оформленного протоколом №

<

данные изъяты>, по результатам голосования принято решение: изъять земельный участок 

<

данные изъяты> в пользу товарищества.

Согласно с п. 1 ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Порядок, условия и органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрен Глава VII.1. ЗК РФ.

Согласно с ст. 56.2. ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения;3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Из нормы ст.17 Закона №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что вопросы изъятия земельных участков, переданных в частную собственность граждан, не являющихся членами Товарищества, к исключительной компетенции Общего собрания не относятся.

В соответствии с Уставом ТСН «СНТ «Мираж», содержащим компетенцию Общего собрания Товарищества, в нем также не содержится указания на полномочия Общего собрания по изъятию земельных участков, переданных ранее в частную собственность на основании решения органа государственной власти.

В данном случае, суд считает заслуживающим внимания довод истца, что решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также по вопросу, который не был включен в повестку дня согласно с пунктом 12, а потому в силу п. 1 ч. 181.4 ГК РФ, принятое решение в этой части является недействительным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу изъятия земельного участка в пользу товарищества. 

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Оспариваемое решение Общего собрания не являлось общедоступным для истца, исключенной из членов товарищества, и соответственно не являющейся участником гражданско-правового сообщества в понятии ст. 181.1 ГК РФ на момент его принятия. 

Также суд отмечает, что доказательств о вывешивании сообщений о принятом решении на информационных досках, ни публикаций в СМИ, ни интернете, на официальном сайте, предназначенном для размещения такой информации, ответчиком суду не предоставлено. Объявление о повестке дня с вопросом №

<

данные изъяты> под названием «Разное» также не предполагает возможность истца ознакомится с содержанием вопроса в полном объеме.

Истец пояснила, что о содержании оспариваемого решения узнала только в судебном заседании в Нахимовском районном суде города Севастополя при рассмотрении гражданского дела №

<

данные изъяты>, соответственно в отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 18.12.2023 года. 

Исковое заявление поступило в суд 12.02.2024, то есть в пределах трехмесячного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Общего собрания Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Мираж», оформленное протоколом №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года в части принятия решения по пункту 12 повестки дня – об изъятии у ФИО1 ФИО7 земельного участка 

<

данные изъяты> в пользу Товарищества.

Решение может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий А.С. Лемешко