Дело № 1-372/2023

25RS0001-01-2023-001941-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Конончук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сурковой Т.В., удостоверение № №,

при секретаре Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела №1-372/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Народный проспект, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ПАО «

<

данные изъяты>» ведущим инженером-программистом, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», 22.02.2023, примерно в 00 часов 35 минут, находясь возле гаража, расположенного на участке местности по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (географические координаты с.ш. 43.120848 в.д. 131.926173), на земле возле автомобильной шины увидел полимерный сверток, поднял его и обнаружил внутри свертка полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комков белого цвета, вложенный в еще один полимерный пакетик, и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство в значительном размере, являющееся, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ПК № 3-193э от 08.03.2023, смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент производства экспертизы масса изъятого вещества составила 1,93гр. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по ПК № 3-239и от 22.02.2023) масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,94гр. Полимерный пакетик с наркотическим средством в значительном размере он положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 01 часа 00 минут 22.02.2023, когда на участке местности (географические координаты с.ш. 43.124115, в.д. 131.926457), расположенном по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, автомобиль марки «ТОЙОТА АКВА (TOYOTA AQUA)», государственный регистрационный знак С №/125, в котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, и которое было обнаружено и изъято сотрудником полиции 22.02.2023 в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 02 минут, в ходе его личного досмотра, проходившего на участке местности (географические координаты с.ш. 43.124115. в.д. 131.926457), расположенном по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства») и масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,. составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниям подсудимого, данными в ходе дознания по уголовному делу, 22.02.2023 года примерно в 00 часов 35 минут он находился в районе гаражей, расположенных по 

<

адрес> в г. Владивостоке, когда на земле возле автомобильной шины заметил сверток, обмотанный липкой лентой темного цвета, который привлек его внимание. Подняв и развернув сверток, внутри он обнаружил полимерный пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета, который был вложен в еще один полимерный пакетик. Он сразу понял, что вещество в полимерном свертке является наркотическим средством «скорость», так как знает, как оно выглядит из средств массовой информации. Данный полимерный пакетик с содержимым он положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, а липкую ленту выбросил. После чего, пошел в сторону дороги и по дороге вызвал такси таксомоторной компании «Яндекс», чтобы поехать домой. Примерно через пять минут к дому 

<

адрес> в г. Владивостоке подъехал автомобиль такси марки «Тойота Аква (TOYOTA AQUA)» синего цвета, в салон которого он сел на заднее пассажирское сидение справа, и сказал водителю ехать по адресу, указанному в заявке, то есть на 

<

адрес> в г. Владивостоке. О том, что он нашел наркотическое вещество, он никому не говорил. Сбывать, продавать, предлагать кому-либо данное наркотическое вещество он не собирался. В районе дома № 11 по ул. Тобольская в г.Владивостоке, примерно в 01 час 00 минут 22.02.2023, автомобиль такси, в котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он видел, что у водителя такси сотрудники ГИБДД проверили документы. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил выйти из автомобиля и представиться, что он и сделал, сказал, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет. Затем сотрудник ГИБДД задал ему вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, так как испугался уголовной ответственности. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Пока они ждали СОГ, он сообщил сотруднику ГИБДД, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления. По приезду СОГ были приглашены двое понятых, проведен его личный досмотр. Перед личным досмотром в присутствии понятых ему повторно был задан вопрос о том, имеет ли он вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил положительно, так как понял, что скрывать уже нечего. В ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом, вложенный в еще один полимерный пакетик. В присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д.24-27).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый их поддержал, дополнительно пояснил, что давления на него не оказывалось, заболеваний не имеет.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым, он работает старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. 22.02.2023, неся службу по охране общественного порядка на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку в составе экипажа «1144» совместно с инспектором ФИО3 примерно в 00 часов 45 минут по адресу: г

<

адрес>, к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, сообщил, что в их сторону едет автомобиль марки «ТОЙОТА АКВА (TOYOTA AQUA)» синего цвета, государственный регистрационный знак №/125, в котором находится пассажир, у которого при себе могут находиться наркотические вещества. Примерно в 01 час 00 минут 22.02.2023 по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА АКВА (TOYOTA AQUA)» синего цвета, государственный регистрационный знак №/125, для проверки данной информации. Кроме водителя, в автомобиле находился пассажир - молодой человек. Инспектор ДПС ФИО3 подошел к водителю данного автомобиля, представился попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он в это время подошел к молодому человеку, сидящему на заднем пассажирском сидении справа, попросил того выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек вышел из автомобиля и представился как ФИО1, пояснив, что документов, удостоверяющих личность, у того при себе нет, при этом, заметно нервничал, озирался по сторонам. Инспектор ДПС ФИО4, проверив документы на автомобиль и водительское удостоверение водителя, вернул тому документы. Тогда он задал ФИО5 вопрос о наличии у того при себе предметов или веществ, запрещенных в гражданским обороте, на что тот неуверенно ответил, что у того ничего нет. Так как ФИО1 заметно нервничал, озирался по сторонам, на место была вызвана СОГ из ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что к водителю автомобиля такси у них претензий не было, было принято решение отпустить того. Впоследствии ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № № УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-40).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО3, он работает инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. 22.02.2023, неся службу по охране общественного порядка на территории ОП № № УМВД России по г. Владивостоку в составе экипажа «1144» совместно со старшим инспектором ФИО2, примерно в 00 часов 45 минут по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, который сообщил, что в их сторону едет автомобиль марки «ТОЙОТА АКВА (TOYOTA AQUA)» синего цвета, государственный регистрационный знак №/125, в котором находится пассажир, у которого при себе могут находиться наркотические вещества. Примерно в 01 час 00 минут 22.02.2023 по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА АКВА (TOYOTA AQUA)» синего цвета, государственный регистрационный знак С № ТЕ/125, для проверки данной информации. Кроме водителя, в автомобиле находился пассажир - молодой человек. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил того предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 в это время подошел к молодому человеку, сидящему на заднем пассажирском сидении справа, и попросил того выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, что тот и сделал. Молодой человек вышел из автомобиля и представился как ФИО1, пояснив, что документов, удостоверяющих личность у того при себе нет, при этом тот заметно нервничал, озирался по сторонам. Он, проверив документы на автомобиль и водительское удостоверение водителя, вернул тому документы. Тогда ФИО2 задал ФИО5 вопрос о наличии у того при себе предметов или веществ, запрещенных в гражданским обороте, на что ФИО1 неуверенно ответил отрицательно. Так как ФИО1 заметно нервничал, озирался по сторонам, на место была вызвана СОГ из ОП № № УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. До приезда СОТ, ФИО1 сообщил, что у того при себе имеется наркотическое средство для личного употребления. Впоследствии ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № № УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства л.д. (41-43).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6, 22.02.2023 в ночное время он находился по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, когда был приглашен сотрудником полиции присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1 Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 был задан вопрос о наличии у того при себе предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил положительно. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на том, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, вложенный в еще один полимерный пакетик. Обнаруженное с содержимым было изъято и упаковано (л.д. 44-46).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО7, он работает оперуполномоченным ОУР ОП № № УМВД России по г. Владивостоку. 22.02.2023 он находился на суточном дежурстве в ОП № № УМВД России по г. Владивостоку по ул

<

адрес> когда получил информацию от ДПНО о том, что по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, задержан мужчина, у которого при себе могут находиться наркотические вещества и необходимо провести личный досмотр. Он в составе СОГ выехал на место, где в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности, им в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 02 минут 22.02.2023 был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил положительно. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на том, был обнаружен прозрачный полимерный сверток - два полимерных пакетика, вложенных в друг друга, во внутреннем пакетике находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано (л.д. 35-37).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Протоколом личного досмотра от 22.02.2023, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, вложенный в еще один полимерный пакетик. Обнаруженное было изъято (л.д. 10-12).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2023 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал место у гаража по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, имеющее географические координаты с.ш. 43.120848 в.д. 131.926173, где 22.02.2023, примерно в 00 часов 35 минут, на земле возле автомобильной шины он нашел наркотическое средство, а также, указал участок местности по ул. Тобольская, д. 11 в г. Владивостоке (географические координаты с.ш. 43.124115, в.д. 131.926457), где 22.02.2023 примерно в 01 час 00 минут автомобиль марки ««ТОЙОТА АКВА (TOYOTA AQUA)» синего цвета, государственный регистрационный знак №/125, в котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ГИБДД, а также был произведен его личный досмотр (л.д. 29-34).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по ПК № 3-193э от 08.03.2023, согласно которому, вещество, изъятое 22.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент производства экспертизы масса изъятого вещества составила 1,93гр. На момент предварительного исследования - (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по ПК № 3-239и от 22.02.2023) масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,94гр. (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от 09.03.2023, согласно которому, вещество в полимерном пакетике с застежкой (гриппер), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,92гр; пустой бесцветный полимерный пакетик с застежкой (гриппер); вскрытая пачка из-под сигарет, упакованные в полимерный пакет, осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 55-57).

Исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Данные показания являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются с материалами уголовного дела, стороной защиты их содержание не оспорено. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. 

При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных указанных показаний у суда отсутствуют. 

У суда каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, оснований оговаривать подсудимого, нет. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена. 

Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные действия по уголовному делу произведены, по мнению суда, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий сведений о наличии замечаний со стороны участвовавших в них лиц не содержат.

Совокупность приведенных выше доказательств, действия подсудимого по приобретению и хранению наркотических средств, по мнению суда, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминированного ему преступления.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, имеет место регистрации и место жительства на территории Приморского края, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД, КНД, социально адаптирован.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного, достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 60, УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1, 53.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в полимерном пакетике с застежкой (гриппер), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,92гр.; пустой бесцветный полимерный пакетик с застежкой (гриппер); вскрытая пачка из-под сигарет, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков