Дело № 12-169/2017

РЕШЕНИЕ

<

...>. 29.08.2017

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут возле ...., водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Водителю ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, т.к. употребил спиртные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, в присутствии сотрудников ДПС.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... и двигался по ...., возле дома № № .... дорогу стали перебегать дети, и он, чтобы избежать наезда, отвернул руль и совершил наезд на забор. После ДТП он пошел искать хозяйку дома, которой он повредил забор, но не нашел и от расстройства стал пить пиво, потом подъехали сотрудники ДПС, у которых он спросил разрешения допить пиво, они не возражали, а потом ему предложили пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Просит его освободить от наказания, т.к. у него жена не работает и двое малолетних детей, которых нужно возить по больницам.

ФИО4 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО5 и от дежурного ОГИБДД получили сообщение о ДТП по адресу: ..... Прибыв на место ДТП они обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты> который врезался в забор, водителя на месте ДТП не было и жители села указали направление куда пошел водитель, проехав в указанном направлении они обнаружили мужчину, впоследствии оказавшемся ФИО1, который не отрицал факт наезда на забор и у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в его отношении был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ. ФИО1 вел себя вызывающе, оскорблял их нецензурной бранью, поэтому был доставлен в следственный комитет и в его отношении было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ.

Выслушав ФИО1, ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, необоснованной и удовлетворению не подлежащей, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МО МВД «Камышинский» ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на ...., водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего в 20 часов 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования в установленном порядке, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортными средством № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому ФИО1, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался;

- протоколом задержания транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., - задержано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ФИО1

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Рагузин