РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Германовой С.В., 

при секретаре: Евсеевой Л.А., 

с участием помощника прокурора: Шкляр А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит многоквартирный дом площадью 103,9 кв.м. и земельный участок площадью 516 кв.м. для эксплуатации многоквартирного дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Продавец продал, а покупатель купил указанное имущество свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент подписания договора купли-продажи продавец не мог знать. Также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об ограничении (обремени) права на приобретенные истцом объекты недвижимого имущества. Ответчики были вселены в спорный жилой дом предыдущим собственником и не являются членами семьи истца, однако, после приобретения истцом прав собственности на жилой дом, ответчики отказываются выселяться из принадлежащего истцу жилого помещения, чем нарушают права собственника. На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в осуществлении истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом и выселить ФИО2, ФИО3 из 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ответчики ФИО2, ФИО3 занимают 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленного ордера. Решением суда за ФИО2, ФИО3 было признано право пользования жилым помещением на условиях договора найма, однако договор найма так и не был заключен. Полагает, что переход права собственности не является основанием для прекращения прав ответчиков. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 17 кв.м, была предоставлена ответчику ФИО7, Ставропольским РАЙПО для проживания с составом семьи три человека, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Ставропольского Совета народных депутатов Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на здание, назначение: многоквартирный жилой дом, 

<

данные изъяты>, имеющий кадастровый №, общей площадью 103,9 кв.м, в т.ч.: ФИО6, общей площадью 86,4 кв.м, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах ФИО8, к Ставропольскому РАЙПО о признании приобретшими право пользования жилым помещением и заключении договора найма, Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) – ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах ФИО8 были признаны приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, площадью 17 кв.м. Постановленные судебные акты в установленном законом порядке не отменены.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ставропольским районным потребительским обществом и ФИО1, истцу принадлежит на праве собственности многоквартирный дом площадью 103,9 кв.м. и земельный участок площадью 516 кв.м. для эксплуатации многоквартирного дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что с переходом права собственности на спорный объект недвижимости ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением.

Данные доводы являются несостоятельными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) установлено, что договор, который Ставропольское РайПо было обязано заключить с Д-ными, не является договором социального найма или договором найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, следовательно, договор, который должны были заключить Д-ны и Ставропольское РайПо, по своей правовой природе соответствует коммерческому найму жилого помещения, регулируемому положениями главы 35 ГК РФ, а также, несмотря на то, что договор найма не был заключен, по смыслу закона переход права собственности на спорное жилое помещение не влечет прекращения права пользования Д-ными жилым помещением, которое ранее было признано за ними судом. Кроме того указано, что спорный дом относился к общественному фонду и заселен до введения в действие ЖК РФ, за ними сохранено право пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.05.2007г. « 379-О-П разъяснил, что произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения, недопустимо.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из положений ст. 675 ГК РФ, регламентирующей сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, указав, что поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения соответствующего договора, то новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения, то есть общежития.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с законодательством для возникновения правоотношений по договору найма между жильцом с новым собственником нет необходимости заключать новый договор найма, но при этом к данным договорным правоотношениям не могут применены правила ст.ст. 64, 65, 67-69, 83 ЖК РФ.

Статьей 7 Закона РФ № 189-ФЗ от 24.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в 1985 году, право пользования спорными помещениями у ответчиков, вселенных первоначальным наймодателем, возникло на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ст.ст.304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242, «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО2 - Договор найма, который был получен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отправила истцу требование, в котором просила привести договор в порядок, согласно нормам действующего законодательства, отразить реквизиты для осуществления оплаты, а также учесть сложившиеся ранее взаимоотношения. Данное письмо не было получено истцом, что подтверждается предоставленным в материалы дела ответчиком - отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 производят оплату коммунальных услуг в полном объеме, задолженностей не имеется, договора с ресурсопоставляющей организацией заключены непосредственно с ответчиком ФИО2, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае является установление не проживания ответчиков в спорном помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

На основании объяснений сторон, анализа представленных по делу доказательств, судом установлено, что ответчики были вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем в течение длительного времени по настоящее время, другого жилого помещения в собственности ответчиков не имеется и право пользования на другое жилое помещение они не приобрели, доказательства того, что они отказались от прав пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчикам о признании утратившими право пользования нежилыми помещениями, выселении, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение выселении и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова