2-221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 03 мая 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Баджурак О.Н., 

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления после смерти Ф.В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследуемое имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 

<

данные изъяты>, гос. номер № и прицеп для легкового автомобиля самодельный, голубого цвета. 

29.03.2018 года истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после своего отца. Ф.В.Н. умер при трагических обстоятельствах, в связи с этими обстоятельствами его сожительница Т.Л.Н., с которой отец проживал по адресу 

<

адрес> арестована. Ответчики по делу ФИО2 и ФИО3 являются дочерьми Т.Л.Н., осуществляют присмотр за имуществом Т.Л.Н. и покойного Ф.В.Н. В гараже по вышеуказанному адресу находится имущество, указанный автомобиль и прицеп, которые ответчики не отдают ему. Кроме того ответчики не отдают паспорт транспортного средства (ПТС) на указанный автомобиль и ключи от автомобиля.

Истец, считая себя собственником указанного имущества, просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков автомобиль- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; самодельный прицеп для легкового автомобиля, голубого цвета; паспорт транспортного средства №; ключи зажигания от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в настоящее время, в связи с наложенными обеспечительными мерами под его временное хранение судебными приставами Александровского района передано спорное имущество в виде автомобиля, ключей зажигания, и прицепа. Однако ответчиками до настоящего времени не передан паспорт транспортного средства. Просил суд удовлетворить заявленные требования, а также отменить обеспечительные меры в виде ареста спорного имущества.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с заявленными требованиями согласились частично. Не возражают относительно удовлетворения требований в отношении автомобиля, прицепа и ключей зажигания от автомобиля. Однако суду пояснили, что в их владении не находится ПТС, после смерти Ф.В.Н. остались документы, однако среди них не было ПТС, они неоднократно пытались найти данный документ. В том числе с участием сотрудника полиции, но не смогли этого сделать. 

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно свидетельству о смерти серии № Ф.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке б/н от 29.03.2018 года на основании поданного заявления ФИО1 29.03.2018 года заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца Ф.В.Н. По состоянию на 29.03.2018 года ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Из карточки учета транспортного средства следует, что Ф.В.Н. принадлежит автомобиль - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Выдан ПТС №.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4. Ст. 1152 ГКРФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии сост. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребование своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается" с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, что во владении пользовании и распоряжении Ф.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ находился не только автомобиль - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС №, но и самодельный прицеп для легкового автомобиля, голубого цвета. Указанное имущество переходит на праве собственности по наследованию по закону наследнику ФИО1 Данное имущество находилось у ответчиков ФИО2, ФИО3, о чем не только утверждал истец ФИО1, но и указали ответчики в судебном заседании. 

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Вместе с тем истцом ФИО1 не доказано о фактическом владении ответчиками паспорта транспортного средства ПТС №.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска ФИО1 в части и необходимости его частичного удовлетворения. 

Определением суда от 06.04.2018 года по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №; ареста на самодельный прицеп для легкового автомобиля, голубого цвета. 

В силу ст. 144 ГПК РФ отмена мер по обеспечению иска производится тем же судом по инициативе лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 заявлено такое ходатайство в ходе судебного заседания, от других участников возражений не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными документами. 

В материалах дела имеется платежное поручение от 05.04.2018 г., согласно которому истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, возвратить из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> – автомобиль - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ключи зажигания к нему; самодельный прицеп для легкового автомобиля, голубого цвета. 

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество:

- автомобиль - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

- самодельный прицеп для легкового автомобиля, голубого цвета - отменить.

В исковых требованиях о возврате паспорта транспортного средства № отказать в виду его необоснованности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, госпошлину в порядке возврата в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.

Председательствующий судья Н.В. Ленков