Дело №1-459/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 4 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В. 

с участием государственного обвинителя: Родиной Е. Н.

подсудимой: ФИО2

адвоката: ФИО1 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним образованием, работающей 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к К., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, а именно: о краже принадлежащих ей денежных средств, совершенной К.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде осуществления органом дознания заведомо необоснованных проверочных мероприятий и возможного осуществления уголовного преследования виновного лица, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь в комнате по месту своего проживания, расположенной по адресу: .... сделала сообщение в дежурную часть ПП «

<

данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ...., расположенную по адресу: .... По прибытии сотрудников полиции, ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении последняя собственноручно поставила подпись, написала заявление о привлечении К. за совершение в отношении нее преступления, а именно: в период времени с 08 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из ее комнаты тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым, причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом ФИО2 достоверно знала, что события, о которых она сообщает в своем заявлении сотруднику полиции и подробно описывает в объяснении, не происходили, никакого преступления в отношении ФИО2 совершено не было и заявление является ложным. 

В последующем заявление ФИО2 о совершенном преступлении передано оперативному дежурному ПП 

<

данные изъяты> ОП по .... УМВД России по ...., не посвященному в преступные намерения ФИО2, и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ПП «

<

данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по .... за № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному заведомо ложному заявлению ФИО2 сотрудниками ПП «

<

данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по .... проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате преступных действий ФИО2 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, при проверке сообщения о совершенном преступлении были задействованы сотрудники дежурной части, следственно-оперативной группы, отдела уголовного розыска ПП «

<

данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по .....

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ согласилась, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ей ясны.

Обвинение ФИО2 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления против государственной власти, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в даче явки с повинной, признательных показаниях, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного ею преступления, в том числе и последующего поведения виновной после совершенного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что целесообразным и справедливым следует определить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом согласно ч. 2,3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

ФИО2, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживалась и под стражей не содержалась.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 3 месяца с суммой ежемесячной выплаты в размере 2 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа она обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет получателя: №, банк получателя: Отделение Барнаул, ...., БИК банка получателя: №, ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, получатель: СО ОП по ...., КБК: №.

Предупредить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. 

Вещественные доказательства: книга учета сообщений о происшествиях ПП «

<

данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ...., в которой содержится заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный в дежурную часть ПП «

<

данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ...., - оставить там же; заявление ФИО2, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Г. Новикова