Судья Волкова Е.В. Дело № 7-21-1027/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года г.Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на вынесенное в отношении нее решение судьи Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края от 8 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в ил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский» №18810025240037039922 от 11 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края от 8 октября 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО2 просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО2, потерпевший ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 25.6 Правил дорожного движения водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 10 августа 2025 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> погонщик ФИО2, переводя стадо коров через дорогу, оставил на дороге животное без надзора, тем самым создав опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Однако такие выводы судьи не могут признаны обоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, по правовому смыслу указанной нормы, вынесение постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно только на месте совершения административного правонарушения непосредственно после его совершения.

Как следует из материалов дела, вопреки требованиям части 1 статьи 28.2 и части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено должностным лицом административного органа без составления протокола по делу об административном правонарушении на следующий день после совершения административного правонарушения, что исключало возможность применения упрощенного порядка производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалах дела протокола допроса начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО6 от 30 сентября 2025 года следует, что возможность выехать на место ДТП 10 августа 2025 года у них отсутствовала, поэтому все участники ДТП были установлены и уведомлены о том, что 11 августа 2025 года инспекторы ГИБДД прибудут для составления административного материала. Невозможность выезда сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия в день совершения административного правонарушения основанием для невыполнения процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не является.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности ФИО2 были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в отсутствие которого (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) совершение административного правонарушения не может быть признано доказанным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда Приморского края подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский» №18810025240037039922 от 11 августа 2025 года, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края от 8 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи