Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 21-190/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее – ООО «Алт Авто», Общество) в нарушение п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществило движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 44,40% без специального разрешения. Действия ООО «Алт Авто» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 07 февраля 2017 года ООО «Алт Авто» признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 марта 2017 года удовлетворена жалоба ООО «Алт Авто» и названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что наличие договоров аренды *** и *** от ДД.ММ.ГГ, путевого листа *** от ДД.ММ.ГГ не является достаточным основанием для освобождения Общества от административной ответственности, так как отсутствуют сведения о реальном исполнении данных договоров; согласно копии транспортной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ грузоотправителем и грузополучателем груза является ООО «

<

данные изъяты>», перевозчиком – ООО «Алт Авто»; из ответа ООО «

<

данные изъяты>» усматривается, что ООО «Алт Авто» осуществляет перевозку груза на основании договора на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>»; дело рассмотрено судьей без участия представителя потерпевшего КГКУ «

<

данные изъяты>», не извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, представитель и (или) защитник ООО «Алт Авто», представитель КГКУ «

<

данные изъяты>» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

Согласно материалам дела вмененное в вину ООО «Алт Авто» административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО «Алт Авто» к административной ответственности ввиду наличия достаточных для этого допустимых доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова