Дело №2-5570/2023

УИД № 24RS0046-01-2022-005102-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Владимировой А.Ю., 

при секретаре Кудлаевой А.И., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 06.01.2022 после звонка дочери она направилась по адресу: 

<

адрес>, где находилась ее дочь вместе с ответчиком. Так же вызвала полицию по указанному адресу. Ответчик нанес ФИО3 и ее дочери Н.Н.Н. телесные повреждения, выкидывал вещи, насильно выталкивал из квартиры истца и ее дочь. В результате чего ФИО1 упала на лестничную клетку, при этом ощутила острую боль в поясничном отделе. После того, как истец поднялась, выявила у себя порезанное пальто в районе правого рукава, по пальцам стекала кровь. Истец прошла медицинское обследование в ходе, которого ей поставлен клинический диагноз «

<

данные изъяты>». 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

Истец ФИО1, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в настоящее время находится в г. Норильске Красноярского края. 

Помощник прокурора Владимирова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания, поскольку последним не были представлены документы, подтверждающие его нахождение за пределами г. Красноярска. Представила заключение, в котором исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, а компенсацию морального вреда справедливой в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 06.01.2022 пришла по адресу: 

<

адрес>, где проживала ее дочь Н.Н.Н. вместе с ФИО2 В ходе словесных оскорблений, ответчик толкнул ФИО1, в результате чего она упала на бетонный пол. При падении ФИО1 ощутила острую боль в поясничном отделе. 

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 06.01.2022 в 12-26 в дежурную часть через оператора 112 поступило сообщение от ФИО1 о том, что по 

<

адрес> сожитель избивает женщину. 

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждаются ее объяснениями от 11.01.2022, данными в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», объяснениями ФИО5 от 11.01.2022, указавшей, что проживает в квартире 

<

адрес>, услышала сильный грохот и женский крик в квартире №№, выбежала из квартиры, поднялась на лестничную площадку пятого этажа и увидела женщину, лежащую на полу возле входной двери в квартиру №№, у нее была повреждена рука, шла кровь, на лестничной площадке стояла девушка, пояснившая, что ее избил сожитель, видела, как через лежащую женщину переступил мужчина, вынес из квартиры вещи, женщина пояснила, что не может подняться. Поведение мужчины было неадекватным, он выражался нецензурной бранью.

В объяснениях от 11.01.2022 ФИО2 свою вину признал, указал, что проживал по 

<

адрес> с сожительницей Н.Н.Н., между ним и Н.Н.Н. 06.01.2022 возник конфликт, в ходе которого принято решение расстаться и освободить квартиру, Н.Н.Н. собрала вещи, чтобы перенести в квартиру своей матери ФИО1, находящуюся в этом же доме, после отказа Н.Н.Н. передать ключи от ее машины для того, что бы перевезти принадлежащие ФИО2 вещи, он пнул вещи, из одного из пакетов выпали и рассыпались разбитые елочные игрушки. В ходе конфликта Н.Н.Н. закрылась на кухне, по телефону попросила о помощи и вызове полиции. Через некоторое время в дверь постучала мать Н.Н.Н., пыталась пройти в квартиру, однако, ФИО2 схватил Н.Н.Н. ее мать, вытолкнул из коридора квартиры в сторону лестничной площадки, в результате чего ФИО1 упала и порезала руку, конфликт продолжился на лестничной площадке, ФИО2 нанес ей удар ногой в область крестцового отдела и стал выносить пакеты. Мог высказывать фразы, содержащие угрозу в адрес Н.Н.Н. во время конфликта. 

По обращению ФИО1 Прокуратурой Свердловского района г.Красноярска 15.04.2022 дан ответ №338ж-2022, из которого следует, что по сообщениям о причинении ФИО1 телесных повреждений, зарегистрированным в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» КУСП №515, 517 от 06.01.2022 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №106/2200147 от 06.01.2022 по ст. 6.1.1 КОАП РФ и 10.03.2022 направлен в мировой суд для рассмотрения по существу. ФИО1 разъяснено право обратиться в суд за возмещением компенсации морального вреда. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2022 УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих причинение ФИО2 вреда здоровью ФИО1, а также допустившего высказывание в ее адрес угроз, которые истец восприняла как наличные, реальные, последующее состояние шока, страха за свое здоровье и за жизнь близкого родственника – дочери, обстоятельства причинения вреда, при которых о данном событии стало известно соседям истца, что повлекло у нее длительные переживания, страдание, чувство обиды, стыда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению размере 50 000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что такая сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом признания ответчиком своей вины в причинении вреда личным неимущественным правам истца, отсутствие возражений относительно предъявленных исковых требований. 

Кроме того, на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова