Дело № 1-15/2025

УИД:29МS0019-01-2025-000005-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Онега 23 января 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В., 

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Пышкарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Цыпко ..., родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в АО «...» в должности ..., зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, судимого:

- 

<

Дата> Онежским городским судом Архангельской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> испытательный срок по приговору продлен на один месяц. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, не отбытый срок наказания ...,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь осужденным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно (приговор вступил в законную силу 

<

Дата>), то есть, являясь лицом, имеющим неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, 

<

Дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь на улице у здания бара «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли путем нанесения побоев Потерпевший №1, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, с силой нанес не менее 4 ударов по голове и по телу, а именно один удар головой в область головы ФИО2, не менее двух ударов кулаками в область головы ФИО2, от указанных действий Потерпевший №1 упал на землю, далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар ногой в область тела, от всех указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль, далее к Потерпевший №1 подошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и умышленно с силой нанес не менее одного удара по телу ФИО2, от которого последний испытал физическую боль. В результате указанных действий ФИО1 и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: .... Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку, в соответствии с п. 9. действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с объемом обвинения согласилась полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Яковлева В.А., защитник подсудимого Пышкаров А.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела не предоставил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления выразившееся в оскорбительном высказывании, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела в отношении него, в котором он указал на обстоятельства совершения преступления (л.д. 50). 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в составе группы лиц, поскольку действия по нанесению побоев потерпевшему иным лицом, после окончания выполнения объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления, которые не охватывались его умыслом, не могут свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 указанного отягчающего обстоятельства.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства, со стороны УУП ОМВД России по Онежскому району ФИО1 характеризуется .... (т. 2 л.д. 130). 

Под наблюдением врача психиатра, врача психиатра – нарколога ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д. 139). Поведение ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности подсудимого нести ответственность за содеянное. Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положения статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем это предусмотрено, наказания по преступлению.

Установлено, что 

<

Дата> ФИО1 осужден Онежским городским судом Архангельской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока по приговору суда от 

<

Дата> вновь совершил умышленное насильственное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, положительных выводов для себя не сделал, согласно представленных Онежским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области данных ФИО1 систематически нарушал порядок отбывания наказания, в течение одного года испытательного срока допустил неисполнение возложенных судом обязанностей: 

<

Дата>, 

<

Дата>-

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> испытательный срок по приговору продлен на один месяц, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от 

<

Дата> и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд с учетом положений, предусмотренных пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает колонию-поселение.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Цыпко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Онежский муниципальный округ" и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Цыпко ... условное осуждение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору (с учетом применения положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Цыпко ... под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Виноградов