Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., адвоката Котенкова А.Н., представившего удостоверение № ордер №/А, подсудимого ФИО1, при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, состоит на учете в Люберецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области,

в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, не позднее 17 часов, ФИО1, находясь в районе мкр. Капотня 

<

адрес>, приобрел путем обнаружения «тайника-закладки» пакет из полимерного материала с двумя магнитами, с веществом, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,00 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которое ФИО1 стал хранить при себе, в правом наружном кармане надетой на нем кофты, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГ, в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес> в 25 метрах 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое». После чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 час 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане надетой на нем кофты, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством. 

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он возвращался домой от знакомого и, проходя под мостом, соединяющим район Капотни 

<

адрес> и г.о. Дзержинский увидел полимерный сверток примагниченный на отбойнике. Так как он понял, что это наркотическое средство, он взял его и положил в правый наружный карман кофты, надетой на нем, для того, чтобы в дальнейшем употребить. Придя домой, в 16 часов 20 минут он позвонил своему знакомому Т.К.В., чтобы тот подвез его к другу. Т.К.В. согласился. Примерно в 16 часов 40 минут Т.К.В. подъехал на принадлежащем ему автомобиле «Митсубиси Лансер» г.р.з. Н785ХА 190 к его дому. Он вышел, и они совместно на автомобиле направились на площадь ФИО2, 

<

адрес>. Там он (подсудимый) зашел к другу. Когда выходил обратно из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он занервничал, что и послужило поводом для проведения его личного досмотра. Были приглашены двое понятых. У него в ходе досмотра из правого наружного кармана, надетой на нем, кофты, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри. Данный сверток с наркотическим веществом он хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля М.В.М. следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он проходил мимо 

<

адрес> по пл. ФИО2 

<

адрес> Московской области, где его остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. На просьбу сотрудников полиции он согласился, и они совместно проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> ФИО2 примерно в 5 метрах от 

<

адрес> автомашине марки «Митсубиси» красного цвета, где он увидел сотрудников полиции, понятого, а также двоих задержанных мужчин. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр задержанных граждан и досмотр автомобиля. Один из них представился, как ФИО1. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в заднем левом кармане джинс, надетых на нем, была обнаружена связка ключей, в левом кармане джинс, надетых на досматриваемом, были обнаружены денежные средства в сумме 2 200 рублей, в правом наружном кармане надетой на досматриваемом кофте, был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По факту обнаружения данного свертка досматриваемый пояснил, что данный сверток ему не принадлежит и откуда он взялся, ему неизвестно (том 1 л.д. 56-59); 

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля Б.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГ им совместно с о/у ОУР Дзержинского ОП ФИО3, примерно в 17 часов в ходе патрулирования обслуживаемой территории по адресу: 

<

адрес>, пл. ФИО2 

<

адрес>, у второго подъезда были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно и все время озирались по сторонам и быстрым шагом шли к припаркованному автомобилю марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. Н 785 ХА 190. Ими было принято решение произвести проверку документов у данных граждан Поскольку они нервничали было решено провести личный досмотр задержанных граждан, для проведения которого были приглашены двое понятых. Задержанные граждане представились, как Т.К.В. и ФИО1. В ходе проведения личного досмотра Т.К.В., веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане, надетой на нем кофты, был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом внутри (том 1 л.д. 79-81).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, в присутствии двух понятых, по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>, сотрудником ОУР Дзержинского ОП Б.Д.А. у ФИО1, в правом наружном кармане кофты, одетой на нем, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с двумя магнитами, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (том № л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии двух понятых, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> в 25 метрах от 

<

адрес> пл. Дм. Донского 

<

адрес> Московской области. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции, когда у него при себе находилось наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления (том № л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 гр.; мобильный телефон марки «Xiaomi mi 5» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле-2»; букальный эпителий ФИО1, изъятый в ходе ОМП по адресу МО, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 89-92, 93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлено проведение личного досмотра ФИО1 Диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 99-102, 103); 

-заключением химической экспертизы, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой, 2,98 г, изъятого «… в ходе личного досмотра у ФИО1....», содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том № л.д. 73-74).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый состоит на учете в НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением ПАВ (метилэфедрон, каннабиноиды)»; на учете в ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 в настоящее время страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления психостимуляторов, синдром зависимости, данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь потребителем наркотических средств, ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, а также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Он не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими ФИО1 не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за совершения аналогичного преступления, допускал нарушения порядка отбытия условного наказания, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания, должна быть назначена исправительная колония общего режима. В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день), с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день), время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей) и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Вещественные доказательства наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,96 гр. - хранить до принятия итогового решения по материалу, выделенному в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ из настоящего уголовного дела; буккальный эпителий ФИО1 – уничтожить; мобильный телефон марки «Xiaomi mi 5» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле-2» - вернуть подсудимому ФИО1 или его родственникам; CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья М.А. Чайковская