Дело № 5-225/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 23.01.2017 в 20 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем №, в г. Хабаровске в районе 

<

адрес> при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль №, причинив механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

07.03.2017 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что вечером 23.01.2017 взял автомобиль с парковки, чтобы съездить за матерью, после чего поставил автомобиль на ту же парковку. Каких-либо признаков столкновения не ощущал, светозвуковой сигнализации на стоящих рядом автомобилях при выезде с парковки он не заметил. 

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству № объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2017, заключением эксперта № 89/э от 07.02.2017.

Также из названного заключения эксперта следует, что передний бампер автомобиля № с правой стороны мог контактировать с задним бампером автомобиля № с левой стороны. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 879245 от 23.01.2017, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснения свидетеля ФИО3 суд считает установленным, что 23.01.2017 в 20 часов 05 минут в г. Хабаровске в районе 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного № транспортное средство №, после чего водитель транспортного средства № оставил место происшествия.

Факт управления транспортным средством № в указанном в протоколе об административном правонарушении месте ФИО1 не оспаривается. 

Исходя из существенности взаимных повреждений указанных транспортных средств, принимая во внимание, что повреждения были получены в момент совершения ФИО1 манёвра выезда задним ходом с парковки, т.е. во время максимальной концентрации внимания водителя, суд полагает, что факт наезда № на автомобиль № не мог остаться незамеченным для водителя транспортного средства №. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшему транспортным средством №, должно было быть достоверно известно о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, ФИО1 умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Предусмотренных Правилами дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетеля ФИО3 заключение эксперта, записка, содержащая сведения о времени дорожно-транспортного происшествия и государственном номере автомобиля, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Пояснения ФИО1 о том, что он не наезжал на автомобиль 

<

данные изъяты>, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. К данным пояснениям суд относится критически, воспринимает их как версию защиты, выбранную ФИО4 в ходе производства по делу. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Так, нарушение, вменяемое ФИО1, формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела следует, что повреждения на транспортном средстве № являются незначительными. Какого-либо существенного материального ущерба, либо вреда здоровью в результате действий ФИО1 кому-либо не причинено. 

Фактов существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не установлено. 

С учётом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в решении Хабаровского краевого суда от 14.07.2016 по делу №, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>