Буденновский городской суд уголовное дело

Ставропольского края № 1-35 /2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 21 февраля 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края 

В составе: председательствующего Соловьевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника Буденновского межрайпрокурора Чернышовой В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кропывянского И.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Раевневой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б», п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. принадлежащем Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения рабочего инвентаря, находящуюся на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги объемом по 25 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая и алюминиевую стременную лестницу высотой 2 м. 10 см. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжается похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, руками, сжатыми в кулак, нанес неоднократное количество ударов в область лица, головы и тела Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место тупая сочетанная травма тела: тупая травма груди в виде перелома 3,4.5,6 ребер слева со смещением и повреждением легкого, перелома рукоятки грудины, сопровождающаяся развитием гемопневмотаракса, пневмоторакса справа (свободный воздух и жидкая кровь в грудных полостях), подкожной эмфиземы по всей поверхности грудной клетки слева с переходом на шею и левую половину лица (свободный воздух в подкожно-жировой клетчатке), тупая закрытая черепно-Потерпевший №1 травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа, множественные ушибленные раны лица, волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины, ушибы мягких тканей лица, кровоизлияние в белую оболочку левого глазного яблока, которые образовались в результате многократного ударного воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относятся кисть человека сжатая в кулак, нога одетая в обувь, стул или чего часть, или другие любые предметы имеющие подобный характер и в соответствии с п.6.1.10 приказа №19411 от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения РФ, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, и подтвердил своё ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования, пояснив, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Кропывянский И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Чернышова В.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознают характер заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после заявления потерпевшего Потерпевший №2 о том, что похищенные подсудимым вещи для него значения не имеют, гособвинитель отказался от обвинения, предъявленного ФИО1 в части причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 по ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование о

Учитывая, что исключение из обвинения ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», не ухудшает положение подсудимого, суд исключает пункт «в» из обвинения ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ.

Допустимость доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д.177), женат, имеет 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка (л.д.

<

данные изъяты>), состоит на учете у психиатра с 

<

данные изъяты> и у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (том ДД.ММ.ГГГГ), ранее судим (том 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент совершения преступлений, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства не испытывал, действовал в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими, наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», п «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по двум преступлениям, в совершении которых он обвиняется: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Учитывая, что ФИО1 в 2015году был судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как по мнению суда, оно не находится в причинно-следственной связи с совершенными преступлениями. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение преступлен6ий в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества и невозможна при применении к нему иного более мягкого, чем лишение свободы наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания по обоим статьям обвинения, не имеется.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких и одно преступление относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014)., в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил одно из инкриминируемых преступлений относящееся к категории тяжких, ранее отбывал лишение свободы, но его действия не содержат рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Соловьева О.Г.